JuridischForum.be

5 jaar geleden is mijn vader overleden.
Hij woonde gedurende 10 jaar samen met zijn partner die niet mijn moeder is.
Zij waren dus gewoon samenwonend zonder contract of dergelijks.
Hun (waardevol) huis heeft altijd op haar naam gestaan, hoewel mijn vader het grootste deel heeft betaald.
Bij zijn overlijden zijn wij (ik en m'n zuster) met zijn partner mondeling overeengekomen dat we na haar dood de helft van de inboedel zouden krijgen. Maar het werd door omstandigheden nooit op papier gezet.

Nu 2 maand geleden is zijn partner overleden, maar haar kinderen en erfgenamen weigeren de toenmalige afspraak na te komen.
Het huis staat nu te koop.

Kunnen wij hier nog iets aan doen ?

Wat we wel in bezit hebben, is dat doorheen de jaren de meeste kosten voor herstelingen en vernieuwingen aan het het huis, inclusief kosten voor kabeltv ed. via de rekening van mijn vader werden betaald.
Kunnen wij op basis van dit (en na 5 jaar) nog een deel van het huis opeisen ?

“Art.1235.Iedere betaling onderstelt een schuld:hetgeen betaald is zonder verschuldigd te zijn,kan worden teruggevorderd..."(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Wanneer door één der echtgenoten een gebouw wordt opgericht op een grond die in onverdeeldheid toebehoort aan de echtgenoten gehuwd onder het stelsel van scheiding van goederen, vindt artikel 555, B.W., in geval van verdeling geen toepassing voor de bepaling van de verschuldigde vergoeding, maar wel de regels inzake vermogensverschuiving zonder oorzaak.Zulks heeft voor gevolg dat de echtgenoot die het gebouw heeft opgericht, recht heeft op een vergoeding gelijk aan de meerwaarde die het goed heeft verkregen als gevolg van de door hem gedane uitgaven, met als maximum zijn verarming.Indien deze uitgaven evenwel belangrijker zijn dan de door het onroerend goed bekomen meerwaarde, heeft de echtgenoot recht op een vergoeding gelijk aan het bedrag van de op regelmatige wijze op zijn naam gefactureerde uitgaven‘(Gent 27 oktober 1988,Pas. 1989,II,85).

Uw vader en diens erfgenamen kunnen zich hierop beroepen,mits voornoemde investeringen te bewijzen.Zijn partner zou zich evenwel kunnen beroepen op zijn gratis bewonen van haar huis.

“Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel.”(B.W.) en beide samenwonenden bezaten de goederen die zich in hun woning bevonden.

De vermengde roerende goederen vormen een onverdeeldheid waarvoor geldt : “Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt : § 2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn...”(B.W.).

‘5 jaar geleden is mijn vader overleden’ maakt het nu vrijwel onmogelijk te bewijzen wat beide partners toen bezaten in hun woning.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

Hartelijk dank voor uw antwoord !

Toch nog even voor de duidelijk,

"mits voornoemde investeringen te bewijzen"
Wat wordt hierin doorgaans als bewijs aanvaardt ?
Is dit bewijsbaar met bankafschriften waarop bepaalde herstellingen en vernieuwingen van zijn rekening werden betaald.
Of zijn hier ook de documenten zoals facturen nodig ?
Dit laatste hebben we uiteraard niet in ons bezit.


Met betrekking tot,
‘5 jaar geleden is mijn vader overleden’ maakt het nu vrijwel onmogelijk te bewijzen wat beide partners toen bezaten in hun woning.
De inboedel, meubels, schilderijen, sierstukken enzv. zijn sinds die 5 jaar, noch de jaren daarvoor aan verandering onderhevig geweest.
Overigens zijn er bij immokantoor waar het huis nu te koop staat foto's van het meeste interieur te zien.
En het staat erop zoals het er altijd heeft gestaan.

Maar ik begrijp dat zoiets bewijzen moeilijk is.
In hoever heeft men in deze materie de tijd om erfenissen te claimen.
Ik zit hierin met tegengestelde informatie,
namelijk
3 maanden na het openvallen van de nalatenschap, met mogelijkheid tot gerechtelijke verlenning
of
tot 30 jaar na het overlijden van de erflater ?

Verder zit ik nog met volgende vraag,
Indien wij bovenstaande toch zouden terugvorderen van haar erfgenamen, hoe doe je dit wettelijk juist ?
Moet je dan een klacht indienen ? Of gebeurd dt op een andere wijze ?
Behoort dit tot de bevoegheid van de vrederechter ?


Tenslotte wou ik nog even vermelden ivm de link http://just.fgov.be/
Dat ik daar wel verschillende onderverdelingen vind maar niet die van wetboeken, tenzij ik iets over het hoofd zie.