JuridischForum.be

Ik wens een testament op te stellen met "legaat onder voorwaarden" zoals beschreven op https://www.tiberghien.com/nl/2357/een- ... -voor-twee
Ik wens nl. de eerste legataris als algemeen legataris(begunstigde) aan te duiden, maar met bijkomende voorwaarde dat bij zijn/haar dood de goederen overgaan naar een tweede legataris.
Ik zou daarvoor het zgn. "Restlegaat" kunnen gebruiken, maar dat betekent dat de tweede legataris opnieuw erfbelasting moet betalen.
Ik begrijp dat daartoe de constructie via de zgn. "Legaat onder Voorwaarden" een uitkomst biedt.

Mijn vraag: is onderstaand modeltestament daartoe correct en ondubbelzinnig opgesteld of bestaat er een betere verwoording?

Ik, ondergetekende x-naam, geboren te x-plaats op x-datum, verklaar mijn testament als volgt op te maken.

Ik herroep alle eerder gemaakte testamentaire wilsbeschikkingen.

Ik stel aan als algemeen legataris onder ontbindende voorwaarde: y-naam (Mijn vriend, geboren te y-plaats op y-datum).
Ik stel aan als algemeen legataris onder opschortende voorwaarde: z-naam (Mijn vriend, geboren te z-plaats op z-datum).
De voorwaarde betreft: legataris y-naam overlijdt kinderloos.

Gedaan te xxx op xxx.

Handtekening

"Ik wens nl. de eerste legataris als algemeen legataris(begunstigde) aan te duiden, maar met bijkomende voorwaarde dat bij zijn/haar dood de goederen overgaan naar een tweede legataris."

De dood van iemand is geen voorwaarde... Het is een vaststaande gebeurtenis met ongekende datum.

"Ik zou daarvoor het zgn. "Restlegaat" kunnen gebruiken, maar dat betekent dat de tweede legataris nieuw erfbelasting moet betalen."

In het artikel staat niet dat de tweede legataris bij een LOV geen erfbelasting moet betalen (er staan wel mooie voorbeelden in van bepaalde situaties).
Er bestaat ondertussen geen Belgische fiscale administratie meer als het over erfbelasting gaat. De FOD Financiën werkt tot nu enkel nog voor Brussel en Wallonië. U legt uw lot dus (voor zover u in VL woont) in handen van Vlabel, dat de laatste 5 jaar niets anders gedaan heeft dan grote kuis gehouden in 100 jaar FOD/Ministerie van Financiën-beslissingen. En ja, Vlabel heeft al een paar keer moeten terugkrabbelen, maar er is al heel veel veranderd en er zal nog veel meer veranderen.

Tiberghien werkt meestal niet voor mensen die op dit Forum zitten . Het artikel is dan ook niets anders dan reclame om (gouden) vogeltjes te lokken.

In het artikel staat niet dat de tweede legataris bij een LOV geen erfbelasting moet betalen.

Toch wel indirect, lees onderaan het artikel het volgende:

Onder impuls van een meesterlijke analyse van F. LAURENT, keurde de Franse en de Belgische rechtspraak van begin de 20ste eeuw het LOV (alsdan nog ‘dubbel voorwaardelijk legaat’ genoemd) goed. De Belgische fiscale administratie volgde niet veel later dat standpunt en kende er zelfs een fiscaal gunstige behandeling aan toe, onder meer door de mogelijkheid te voorzien voor de ‘tweede’ legataris om de successierechten die de ‘eerste’ legataris reeds betaalde te verrekenen, wat in sommige gevallen zelfs tot een teruggave van reeds geheven belasting kan leiden. Deze verrekening is, zoals reeds vermeld, niet mogelijk bij een restlegaat.

Ondertussen heb ik nog geen antwoord op mijn eerste vraag of mijn formulering correct en ondubbelzinnig opgesteld is.

Als u zo'n testament wil opmaken, één raad : laat u bijstaan door een notaris.
De juiste formulering is van belang.

Ik dacht dat het net de bedoeling was van dit forum om een eerste advies te krijgen zonder een notaris of advocaat te raadplegen.

De meeste mensen op het forum zijn geen advocaten, maar geïnteresseerde 'ervaringsdeskundigen'. Uw vraag is mi. te delicaat en met te weinig info om correct te antwoorden. Daarom mijn advies een 'specialist' te raadplegen. Voor de juiste formulering van uw wensen.
Weet dat u het forum niet kan verantwoordelijk stellen als er iets misgaat, wanneer u een verkeerd advies zou gevolgd hebben.