Huis ouders gekocht met behoud van vruchtgebruik - erfenis ?

toffepee · #1 , 13 jan 2009 21:29

Hallo,

als nieuw lid hoop ik wat extra informatie te bekomem over een vrij complexe zaak, even een opsomming van de feiten:

- Familiale status: Mezelf en 2 zussen en 1 broer
- Mijn ouders kopen een totaal vervallen woning in 1975 voor 350 000 Bef als 2de eigendom (hadden al een eigen woning waar ze destijds woonden)
- Ik koop in 1976, dus 1 jaar later, samen met mijn vrouw deze 2de eigendom over van mijn ouders voor 260 000 Bef met als voorwaarde dat de ouders het vruchtgebruik behouden.
- Gedurende de komende 6 jaar (tot 1982) renoveer ik samen met mijn vrouw, vader, vrienden en kennissen deze woning tot een riante villa welke is onderverdeeld in 2 woningen - 1 voor mij en mijn vrouw en 1 voor de ouders welke tot dusver nog steeds in hun 1ste eigendom wonen.
- In 1984 beslissen mijn ouders om hun huis te verkopen en in te trekken in de door ons grondig verbouwde villa

Van 1974 tot op heden is er geen contact geweest tussen mijn ouders en mijn 2 zussen en broer wegens familiale ruzies.

Jammergenoeg zullen mijn ouders (80+ en in niet al te goede gezondheid) in de toekomst komen te overlijden.

Mijn vraag is nu of mijn broers en zussen recht hebben op een deel van de door mij en mijn vrouw gekochte eigendom van mijn ouders ?

Deze eigendom is momenteel ca 500 000 euro waard.

Graag jullie advies-mening

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

3399AAaa · #2 , 13 jan 2009 22:30

ik ken natuurlijk de inhoud van eventuele akten die er opgemaakt zijn niet, maar

art 918Burgerlijk wetboek: waarde in volle eigendom voor vervreemding met voorbehoud van vruchtgebruik wordt toegerekend op het beschikbaar deel. Dit is een onweerlegbaar vermoeden. (indertijd ingevoerd om vermomde schenkingen of vervreemdingen tegen te gaan). De inbreng moet in waarde gebeuren. Hebben uw broers/zussen indertijd ingestemd (op papier) met die verkoop aan u?

ik zou u - gezien de waarde van de goederen - aanraden naar een advocaat of notaris te gaan die thuis is in erfenissen, om eventueel nog naar oplossingen te zoeken. Mijn mening geldt natuurlijk onder voorbehoud van de gegevens die u totnogtoe meedeelde.

toffepee · #3 , 14 jan 2009 08:56

ik ken natuurlijk de inhoud van eventuele akten die er opgemaakt zijn niet, maar

art 918Burgerlijk wetboek: waarde in volle eigendom voor vervreemding met voorbehoud van vruchtgebruik wordt toegerekend op het beschikbaar deel. Dit is een onweerlegbaar vermoeden. (indertijd ingevoerd om vermomde schenkingen of vervreemdingen tegen te gaan). De inbreng moet in waarde gebeuren. Hebben uw broers/zussen indertijd ingestemd (op papier) met die verkoop aan u?

ik zou u - gezien de waarde van de goederen - aanraden naar een advocaat of notaris te gaan die thuis is in erfenissen, om eventueel nog naar oplossingen te zoeken. Mijn mening geldt natuurlijk onder voorbehoud van de gegevens die u totnogtoe meedeelde.

Idd, ik had dit artikel ook gevonden en vandaar ook mijn vrees.

Het betreft hier een standaard verkoopsakte, opgesteld bij een notaris en de betaling is gebeurt dmv een hypotheek - waarvan ik het bewijs heb. Handtekeningen van zussen en broer zijn niet aanwezig.

Echter stel ik me de vraag of, in geval dat mijn zussen en broer aanspraak hierop maken, de waarde van het goed in 1979 wordt gehandteerd (al dan niet geindexeerd) of de huidige waarde. De toegevoegde waarde is zoals vermeld enorm groot daar dit mijn levenswerk is (ben werkzaam als zelfstandige in de bouwsector) en ik hier enorm veel werkuren en materiaal heb aan besteed.

Reclame

3399AAaa · #4 , 14 jan 2009 09:42

zal aan waarde zijn op moment openvallen nalatenschap...

door tijdsgebrek kan ik het voor u niet uitzoeken, maar één mogelijke oplossing lijkt mij bv. dat u het vruchtgebruik afkoopt. informeer uzelf hierover en laat het niet op zijn beloop zou ik zeggen.

Let wel: die regel geldt niet voor uw vrouw haar gedeelte!

Joeri_J · #5 , 14 jan 2009 10:48

voorwaarde dat de ouders het vruchtgebruik behouden.

Ben geen expert,
maar is het vruchtgebruik niet iets bij sterfgeval niet doorgegeven wordt?
Enkel blote eigendom?

Hangt natuurlijk allemaal af wat er in de acte van verkoop vermeld staat van het vruchtgebruik zeker?

Verder meen ik te vermoeden "als" ze aanspraak kunnen maken op geld, dat dit enkel op het verschil (350.000 - 260.000) zou zijn, daar uw ouders reeds het andere geld teruggekregen hebben?

Ik stel zelf mee enkele vragen (met vermoedens van mezelf erbij)
Omdat ik zelf in de toekomst mssch met soortgelijke situatie zit.

toffepee · #6 , 14 jan 2009 12:08

voorwaarde dat de ouders het vruchtgebruik behouden.

Ben geen expert,

Verder meen ik te vermoeden "als" ze aanspraak kunnen maken op geld, dat dit enkel op het verschil (350.000 - 260.000) zou zijn, daar uw ouders reeds het andere geld teruggekregen hebben?
quote]

Dit was inderdaad ook mijn eerste idee met dat verschil dat er wellicht nog een indexatie aan te pas zou komen.

Jammergenoeg vind ik nergens dat het enkel om de waarde gaat op moment van aankoop, andersom vind ik ook nergens terug dat het de waarde op het moment van overlijden betreft.

Ook de manier waarop een dergelijke toegevoegde waarde tot stand is gekomen zou logischer wijze een rol moeten spelen - voorbeeld van een kunstwerk die door ouder worden gewoon duurder is nu VS de waarde van een krot die door jaren werk en vele gemaakte kosten opgewardeerd is tot een riante villa.

3399AAaa · #7 , 14 jan 2009 13:01

Volgende vrij uitgekozen stukken uit tekst van Prof W. Pintens (KULeuven-autoriteit op vlak van erfrecht): over art 918

Op grond van art 918 worden dus bepaalde vervreemdingen ondanks hun schijn van handelingen te bezwarenden titel vermoed een gewone schenking uit te maken. (onweerlegbaar vermoeden). Het vermoeden van schenking strekt de reservatairen tot voordeel en kan dan ook alleen door hen tegen de verkrijger worden ingeroepen bij het overlijden van de erflater, voorzover ze tot diens nalatenschap komen. De bedragen in geval van verkoop met voorbehoud van vruchtgebruik die door hem werden betaald kunnen bij het openvallen van de nalatenschap niet worden teruggevorderd of in rekening gebracht daar deze tegenprestaties fictief worden geacht.

Over de waarde : zie art 922 BW

De redenering achter dit artikel is net de situatie waarin u zit: men vermoedde dat als ouders een goed verkochten aan één van hun kinderen, bv met behoud vruchtgebruik, dat in realiteit de tegenprestatie niet zou worden uitgevoerd en op die manier de reserve van de andere kinderen zou worden aangetast. daarom invoering van dit artikel.

Vruchtgebruik dooft uit bij overlijden, maar doet niets af aan het bestaan ervan en de rechten die daaruit voortvloeien tijdens het leven.

Misschien iemand een ander idee?

toffepee · #8 , 14 jan 2009 13:13

Volgende vrij uitgekozen stukken uit tekst van Prof W. Pintens (KULeuven-autoriteit op vlak van erfrecht): over art 918

Op grond van art 918 worden dus bepaalde vervreemdingen ondanks hun schijn van handelingen te bezwarenden titel vermoed een gewone schenking uit te maken. (onweerlegbaar vermoeden). Het vermoeden van schenking strekt de reservatairen tot voordeel en kan dan ook alleen door hen tegen de verkrijger worden ingeroepen bij het overlijden van de erflater, voorzover ze tot diens nalatenschap komen. De bedragen in geval van verkoop met voorbehoud van vruchtgebruik die door hem werden betaald kunnen bij het openvallen van de nalatenschap niet worden teruggevorderd of in rekening gebracht daar deze tegenprestaties fictief worden geacht.

Over de waarde : zie art 922 BW

De redenering achter dit artikel is net de situatie waarin u zit: men vermoedde dat als ouders een goed verkochten aan één van hun kinderen, bv met behoud vruchtgebruik, dat in realiteit de tegenprestatie niet zou worden uitgevoerd en op die manier de reserve van de andere kinderen zou worden aangetast. daarom invoering van dit artikel.

Vruchtgebruik dooft uit bij overlijden, maar doet niets af aan het bestaan ervan en de rechten die daaruit voortvloeien tijdens het leven.

Misschien iemand een ander idee?

Inderdaad, begrijp ik perfect maar het kan toch niet dat mijn zussen en broer aanspraak maken op de door mij uitgevoerde werken, de lening die ik gedurende 20jaar heb afbetaald, allerhande kosten. Kortom, de meerwaarde van het pand. Mocht dit enkel van toepassing zijn op de waarde destijds + indexatie zou ik kunnen begrijpen.

Ook werd er destijds een rechtvaardige prijs betaald daar deze vastgesteld werd door een notaris a.d.h.v. een tabel.

Ik heb inmiddels een notaris aangesproken en ga volgende week langs voor een afspraak. Hopelijk krijg ik hier nog wat nuttige tips ...

3399AAaa · #9 , 14 jan 2009 13:32

Volgende vrij uitgekozen stukken uit tekst van Prof W. Pintens (KULeuven-autoriteit op vlak van erfrecht): over art 918

Op grond van art 918 worden dus bepaalde vervreemdingen ondanks hun schijn van handelingen te bezwarenden titel vermoed een gewone schenking uit te maken. (onweerlegbaar vermoeden). Het vermoeden van schenking strekt de reservatairen tot voordeel en kan dan ook alleen door hen tegen de verkrijger worden ingeroepen bij het overlijden van de erflater, voorzover ze tot diens nalatenschap komen. De bedragen in geval van verkoop met voorbehoud van vruchtgebruik die door hem werden betaald kunnen bij het openvallen van de nalatenschap niet worden teruggevorderd of in rekening gebracht daar deze tegenprestaties fictief worden geacht.

Over de waarde : zie art 922 BW

De redenering achter dit artikel is net de situatie waarin u zit: men vermoedde dat als ouders een goed verkochten aan één van hun kinderen, bv met behoud vruchtgebruik, dat in realiteit de tegenprestatie niet zou worden uitgevoerd en op die manier de reserve van de andere kinderen zou worden aangetast. daarom invoering van dit artikel.

Vruchtgebruik dooft uit bij overlijden, maar doet niets af aan het bestaan ervan en de rechten die daaruit voortvloeien tijdens het leven.

Misschien iemand een ander idee?
Inderdaad, begrijp ik perfect maar het kan toch niet dat mijn zussen en broer aanspraak maken op de door mij uitgevoerde werken, de lening die ik gedurende 20jaar heb afbetaald, allerhande kosten. Kortom, de meerwaarde van het pand. Mocht dit enkel van toepassing zijn op de waarde destijds + indexatie zou ik kunnen begrijpen.

Ook werd er destijds een rechtvaardige prijs betaald daar deze vastgesteld werd door een notaris a.d.h.v. een tabel.

Ik heb inmiddels een notaris aangesproken en ga volgende week langs voor een afspraak. Hopelijk krijg ik hier nog wat nuttige tips ...

Gezien de waarde van het pand vind ik dat een verstandig initiatief van u. Als het een goede notaris is, raakt u daar wel uit.

j.demoor · #10 , 15 jan 2009 14:39

Sedert 1976 zijn u en uw vrouw eigenaar van de woning,mits vruchtgebruik voor uw ouders(zolang ze leven).

“Art.617. Vruchtgebruik eindigt:Door de dood van de vruchtgebruiker...”(Burgerlijk Wetboek).

Bij overlijden van uw beide ouders worden u en uw vrouw van rechtswege volle eigenaar van de woning.

Op die woning kunnen uw broers en zussen geen aanspraak maken.

toffepee · #11 , 15 jan 2009 16:30

Sedert 1976 zijn u en uw vrouw eigenaar van de woning,mits vruchtgebruik voor uw ouders(zolang ze leven).

“Art.617. Vruchtgebruik eindigt:Door de dood van de vruchtgebruiker...”(Burgerlijk Wetboek).

Bij overlijden van uw beide ouders worden u en uw vrouw van rechtswege volle eigenaar van de woning.

Op die woning kunnen uw broers en zussen geen aanspraak maken.

Klopt idd maar er zou een probleem zijn omdat de eigendom gekocht is van de ouders en de wet daarom vermoed dat dit met het oog op onterving van de andere kinderen is. Echter is dit niet het geval geweest en is deze situatie geheel onverwacht tot stand gekomen.

3399AAaa · #12 , 15 jan 2009 22:37

Sedert 1976 zijn u en uw vrouw eigenaar van de woning,mits vruchtgebruik voor uw ouders(zolang ze leven).

“Art.617. Vruchtgebruik eindigt:Door de dood van de vruchtgebruiker...”(Burgerlijk Wetboek).

Bij overlijden van uw beide ouders worden u en uw vrouw van rechtswege volle eigenaar van de woning.

Op die woning kunnen uw broers en zussen geen aanspraak maken.

op de woning kunnen ze geenszins aanspraak maken, maar WEL op de WAARDE die eventueel moet worden ingekort- zie bovenstaand artikel 918

wanton · #13 , 15 jan 2009 23:10

[op de woning kunnen ze geenszins aanspraak maken, maar WEL op de WAARDE die eventueel moet worden ingekort- zie bovenstaand artikel 918

Indien toffepee in 1976 het huis koopt aan de vermelde prijs , is dat in verhouding met de prijs die de ouders hadden gegeven , meer dan genoeg voor een blote eigendom , waar hij nu reeds meer dan 30 jaar geen vruchtgebruik op heeft.

Er is hier geen 'schenking' maar een normale verkoop geweest. Bij het overlijden van de beide ouders , komt toffepee in bezit van de volle eigendom , zonder verhaal vanwege zijn broer/zuster, zonder successierechten te moeten betalen.

Inkorting en derg. is enkel bij schenking en hier dus niet van toepassing.

toffepee · #14 , 15 jan 2009 23:46

Sedert 1976 zijn u en uw vrouw eigenaar van de woning,mits vruchtgebruik voor uw ouders(zolang ze leven).

“Art.617. Vruchtgebruik eindigt:Door de dood van de vruchtgebruiker...”(Burgerlijk Wetboek).

Bij overlijden van uw beide ouders worden u en uw vrouw van rechtswege volle eigenaar van de woning.

Op die woning kunnen uw broers en zussen geen aanspraak maken.
op de woning kunnen ze geenszins aanspraak maken, maar WEL op de WAARDE die eventueel moet worden ingekort- zie bovenstaand artikel 918

Deze info heb ik idd ook gevonden in Art 918, echter blijf ik me de uiterst belanrijke vraag stellen of men hier de waarde in 1976 bedoeld of de, forst toegenomen, waarde bij overlijden.

toffepee · #15 , 15 jan 2009 23:51

[op de woning kunnen ze geenszins aanspraak maken, maar WEL op de WAARDE die eventueel moet worden ingekort- zie bovenstaand artikel 918
Indien toffepee in 1976 het huis koopt aan de vermelde prijs , is dat in verhouding met de prijs die de ouders hadden gegeven , meer dan genoeg voor een blote eigendom , waar hij nu reeds meer dan 30 jaar geen vruchtgebruik op heeft.

Er is hier geen 'schenking' maar een normale verkoop geweest. Bij het overlijden van de beide ouders , komt toffepee in bezit van de volle eigendom , zonder verhaal vanwege zijn broer/zuster, zonder successierechten te moeten betalen.

Inkorting en derg. is enkel bij schenking en hier dus niet van toepassing.

Dit is de logische redenering die ikzelf ook handteer, echter beslist Art 918 hier anders over en dit nogwel op basis van, ik citeer, ontegensprekelijke vermoeden van gesjoemel met benadeling van erfgenamen in de rechte lijn.

Even tussenin vermelden dat een gespecialiseerd advocaat in deze materie mij steeds mag contacteren via een prive bericht. Ik slaap al een aantal dagen slecht met deze gedachte en wil dit graag asap regelen