Schenkingsakte

[kevdesme]

Beste,
Mijn vrouw en ikzelf krijgen een huis via een schenking van de moeder van mijn vrouw. Na makkelijk een half jaar overleg en afspraken maken was een ontwerp van de akte gereed, maar door omstandigheden is de finale akte nog niet getekend. Mijn vrouw en ik begonnen echter wel reeds de werkzaamheden aan het nieuwe huis van zodra de bouwaanvraag was goedgekeurd. Intussen hebben we voor meer dan €100.000 in het pand geïnvesteerd en zijn we verplicht om onze huidige woonst te verkopen, wat intiëel ook gepland was.

Een maand na de werkzaamheden stond mijn schoonmoeder er op dat zij toch enkele beslissingen mocht nemen inzake de renovatie van het huis, dit draaide uit op discussie waarna ze meedeelde voorwaarden in de akte te laten toevoegen om haar zin door te drijven. Op dat moment zaten we voor €50.000 in de schulden bij aannemers en hadden we onze huidige woonst al te koop gesteld. Uit schrik voor deze chantage hebben we hier aan toegegeven, maar wel laten weten dat dit niet door de beugel kan om op deze manier te werk te gaan, voornamelijk omdat dit tegen de gemaakte afspraken in ging. We waren op voorhand overeen gekomen dat we mochten doen wat we wilden. Het betreft hier specifiek een gevelafwerking die wij in hout willen en zij wilt het in steen. Zij ervaart dit als respectloosheid en wij hebben niet het recht om over onze gevoelens te praten, we moeten maar aanvaarden hoe dit uitspeelt volgens haar en haar man.

Nu, een week voor de finale akte getekend wordt en we dus voor 1€00.000 in de schulden zitten omdat we de geplande werken hebben laten doorgaan laat ze weten dat ze alsnog een aanpassing in de akte laat zetten waarbij mijn vrouw en ik een maandelijkse huur moeten betalen, opnieuw tegen de gemaakte afspraken in. Voor alle duidelijkheid, mijn vrouw en ik hadden bouwplannen voor onszelf met onze huidige woonst, en mijn schoonmoeder kwam met het idee af om ons dit huis te schenken. Haar man met wie ze intussen bijna 30 jaar getrouwd is heeft in zijn overlijdingsakte laten zetten dat zij bij zijn overlijden €8.000 per maand krijgt tot haar dood én het vruchtgebruik heeft van een mooi huis en domein in Sint Martens Latem. De reden van de bijkomende voorwaarde mbt de huur is volgens haar uitleg om haar toekomst te verzekeren zodat ze indien nodig toch nog een inkomen heeft. De echte reden is om een stok te hebben waarmee ze kan zwaaien als ze haar zin niet krijgt. Of om het in de woorden van haar man te schrijven: "In de akte zal staan dat als de kinderen niet beleefd zijn, ze huur zullen moeten betalen.". Maw, als wij over onze gevoelens en gemaakte afspraken durven praten kunnen we onder druk gezet worden met het dreigement om huur te betalen. Want ze zegt er wel bij dat ze er niet aan durft denken om die huur te vragen.

Als we de akte niet tekenen, krijgen we de hypotheek van de bank niet om aannemers af te betalen. We hadden namelijk een bijkomende lening voorzien om enkele werken te kunnen laten uitvoeren. Hiermee betalen we een eerste deel aannemers af die intussen op hun centjes wachten. Als alles goed zou verlopen zijn konden we nadien met de verkoop van onze huidige woonst de rest van de werkzaamheden betalen. Dit is een heel uitgerekend budget en zou voor ons op een nuloperatie komen. Maar momenteel hebben we dus de keuze:

1. We tekenen de akte en gaan akkoord met de plotse voorwaarde om huur te betalen als de ouders dit plots willen, en we laten ons zo emotioneel blok zetten
2. We tekenen niet en we krijgen problemen met de huidige aannemers, ook kunnen we de woonst niet afwerken zoals voorzien en zullen we mogelijk veel compromissen moeten maken

We staan in contact met de notaris die de akte opstelt. Hij heeft mijn vrouw en haar moeder reeds doorverwezen naar een bemiddelaar, eerste gesprek is achter de rug, maar ik vertrouw mijn schoonouders niet meer.

Kan dit zomaar? Dit is gewoon pure chantage, mijn vrouw en ik kunnen weinig kanten op en ik ben zo boos. Mijn schoonvader had er zijn plezier in om me aan de telefoon duidelijk te maken dat ik geen kant op kon, ik vind het verachtelijk. Wat zijn onze andere opties?

Mvg,
Kevin

[kevdesme]

Extra info betreffende de gevelafwerking uit de 1ste discussie. Zoals mijn vrouw en ik het wilden in hout: dit was zo in de bouwaanvraag verwerkt die de schoonouders zelf hebben ingediend na overleg met de architect. Nadien willen ze dit toch anders en dwingen ze ons een bouwovertreding te begaan. Mijn vrouw en ik moeten het risico maar nemen. De architect heeft reeds afstand genomen van de verantwoordelijkheid voor de bouwovertreding. ik heb reeds contact proberen opnemen om minstens een nieuwe bouwaanvraag in te dienen om te zorgen dat mijn vrouw en ik niet kunnen beboet worden, maar tevergeefs. Mijn vrouw is bouwheer in het contract met de architect, maar door de dreiging van bijkomende voorwaarde dwingt haar moeder haar de overtreding te begaan.

[bosprocureur]

Man man man.

Als je niet oplet wordt dit een echte heksenketel.

Ik zie eerst en vooral een (klein?) probleem ivm het in hypotheek geven van een geschonken goed. Moeten de schenkers daarvoor geen akkoord geven, bij de akte?
En moet de bank dan ook maar akkoord gaan met het in pand krijgen van een goed waar een glasheldere bouwovertreding op zit, met bijhorende waardevermindering of minstens probleem bij eventuele verkoop?

En de factor tijd is er ook nog. Een aannemer die moet wachten op zijn geld, zou weleens bewarend beslag kunnen laten leggen op uw huidige woning, zeker als die al te koop zou staan.

Toch allemaal facetten om mee aan te kaarten bij de verder bemiddeling, denk ik.

[kevdesme]

- De schenkers geven hun akkoord, bij ondertekening van de akte door alle betrokken partijen. De bank geeft de hypothecaire lening eens de finale akte ondertekend is
- Detail van de bouwovertreding delen we in ons voordeel best aan niemand mee, dus ook niet aan de bank. Situatie is dubbel eh, ik wil mijn geld om aannemers te kunnen betalen, maar ik wil ook geen bouwovertreding begaan of me laten chanteren.

[Thomas Morus]

"...laat ze weten dat ze alsnog een aanpassing in de akte laat zetten waarbij mijn vrouw en ik een maandelijkse huur moeten betalen"

Het is dus geen schenking maar -formeel of de facto- een verkoop op lijfrente.
Zoals ik reeds in de andere draad schreef: Laat dit onderzoeken door een eigen notaris of een advocaat.

Hier is meer aan de hand, ik voel het aan mijn grote teen.

[kevdesme]

Thomas, wat wil je grote teen precies zeggen of weten, speak freely, ik hou niets achter, maar je mag steeds zeggen wat je vermoedt

[Thomas Morus]

Hoe kan ik dat nu zien vanop afstand? Ik stel wel tegenstrijdigheden vast.
Alleszins is het niet duidelijk of er nu gaat geschonken worden of een lijfrente zal gevestigd worden.
Beide elementen zijn in uw vragen aanwezig.
Hebt u al een ontwerp van een akte?? Of is alles nog duister (wat ik veronderstel)?

[kevdesme]

Er is al maanden een ontwerp van de akte. Pas deze week (een week voor de uiteindelijke akte wordt ondertekend) komen wij te weten dat de voorwaarde van huur er bijkomt.

[Thomas Morus]

Dan zullen ze schenken met voorbehoud van vruchtgebruik.
Dat is ook mogelijk. Wettelijk OK.

"Haar man met wie ze intussen bijna 30 jaar getrouwd is..."
Is die man de vader van uw vrouw?
Indien NIET dan is uw vrouw geen erfgenaam van hem, tenzij hij een testament maakt waarin ze wordt vermeld. Hij kan dus vrij zijn voorwaarden stellen in dat geval.

[kevdesme]

Maw, geen graten in het feit dat ze ons lokken met een schenking om dan voorwaarden te plaatsen op het moment dat mijn vrouw en ik niet veel andere keuze hebben dan ze te aanvaarden? Dit voelt enorm vies aan

[bosprocureur]

Inderdaad, open kaart ware beter geweest voor alle partijen, denk ik.

[kevdesme]

Well thank you captain obvious

[basejumper]

Beste

Vijgen na Pasen maar kosten doen in een huis dat (nog) niet van u is, zet u in een moeilijke positie.
Bosprocureur heeft wel gelijk. In se zijn er twee aktes. Een akte van schenking en een akte hypothecaire lening. De eerste akte is waarover hier gepraat wordt. Maar in de hypotheekakte zal de schenker mogelijk ook moeten tussen komen om af te zien van haar voorrechten bij uitwinning door de bank ingeval van wanbetaling. Vraag is of ze dat in voorkomend geval gaat tekenen.

[bosprocureur]

Het is theoretisch mogelijk , zeer theoretisch dus, dat de schenkers hun schenking kunnen herroepen. Zeer uitzonderlijk, maar toch.... en daarom wil de bank dat de schenkers dat NIET gaan doen in het nadeel van de bank.

Het is toch begrijpelijk dat een bank zekerheid wil ?

[bosprocureur]

100.000€ is aardig wat, maar niet einde vd wereld

Inderdaad, maar (zie openingspost) 8000€ per maand is ook bijna 100.000 € , en dat dan per jaar