Vader hertrouwd onder stelsel van algehele gemeenschap. Hoe verloopt erfenis dan juist?

[CoderDJ19]

Mijn vader is in 2013 hertrouwd onder het stelsel van algehele gemeenschap van goederen, waardoor hij (als ik het goed begrijp) geen eigen vermogen meer heeft en alles nu gemeenschappelijk is. Ik heb een paar vragen over hoe de erfenis zal verlopen:

1. Omdat mijn vader 13 jaar ouder is dan zijn vrouw/mijn stiefmoeder, ga ik er van uit dat hij als eerste zal komen te overlijden. Wat zal ik juist erven in dit geval? Ik weet dat ik (enig kind) recht heb op een wettelijk erfdeel, wat 1/2de bedraagt. Maar onder dit stelsel weet ik niet goed wat dat juist inhoudt. Erf ik dan de helft van ál hun gemeenschappelijke bezittingen die ze bezaten op het moment van zijn overlijden en behoudt mijn stiefmoeder dan gewoon de andere helft? Of wordt alles eerst in twee verdeeld, behoudt mijn stiefmoeder de ene helft en maakt alleen de andere helft echt deel uit van de erfenis en heb ik alleen op dat deel sowieso recht op 1/2de (en kan mijn vader over de andere helft van dat deel vrij beschikken door een testament te maken)? Of is er nog een ander scenario?
2. Krijg ik alles wat ik erf slechts in naakte eigendom zolang mijn stiefmoeder leeft of kan ik al iets in volle eigendom krijgen?
3. Misschien is dit vrij paranoïde en overdreven van mij om mezelf dit af te vragen, maar in hoeverre kan de langstlevende echtgenoot bepaalde bezittingen verbergen/doen verdwijnen voordat de volledige erfenis bepaald is geweest? Is het in principe bv. niet vrij simpel om waardevolle bezittingen even elders onder te brengen of geld van een gemeenschappelijke rekening tijdelijk over te zetten naar een rekening van iemand anders voordat alle bezittingen bepaald geweest zijn?

Ik weet dat ik misschien wat op de feiten vooruit loop en zo, maar ik ben wat bang dat ik door dit stelsel benadeeld kan worden. En dan weet ik graag op voorhand waar ik juist recht op heb en of ik uiteindelijk correct behandeld word. Alvast bedankt voor wat info hierover!

[wanton]

Uw vader onterft jullie hierdoor misschien wel. Ik begrijp niet dat er ook maar één notaris is die zulk contract notuleert als één van de partners kinderen heeft. Jullie kunnen dit contract aanvechten. Zeker doen als er een mogelijkheid is dat jullie benadeeld worden hierdoor. Zo'n contract zorgt steeds voor problemen.

[CoderDJ19]

Bedankt voor uw antwoord. Kan het dan zijn dat ik helemaal niets zou krijgen met dit contract? Hoe moet ik dit dan juist aanvechten? Ik weet ook niet juist of ik effectief benadeeld ga worden. Constateert men bij de erfenisverdeling dan zelf niet dat ik mijn wettelijk minimumdeel niet zou krijgen?

[Thomas Morus]

Bedankt voor uw antwoord. Kan het dan zijn dat ik helemaal niets zou krijgen met dit contract? Hoe moet ik dit dan juist aanvechten? Ik weet ook niet juist of ik effectief benadeeld ga worden. Constateert men bij de erfenisverdeling dan zelf niet dat ik mijn wettelijk minimumdeel niet zou krijgen?

Indien u niets doet gaat u niets erven.
Er wordt niets "automatisch" geconstateerd..

[CoderDJ19]

Bedankt voor uw antwoord. Kan het dan zijn dat ik helemaal niets zou krijgen met dit contract? Hoe moet ik dit dan juist aanvechten? Ik weet ook niet juist of ik effectief benadeeld ga worden. Constateert men bij de erfenisverdeling dan zelf niet dat ik mijn wettelijk minimumdeel niet zou krijgen?

Indien u niets doet gaat u niets erven.
Er wordt niets "automatisch" geconstateerd..

Hoe kan ik zeker zijn dat de erfenisverdeling correct verloopt en dat ik krijg waar ik recht op heb? Hoe en wanneer kan ik ingrijpen indien nodig?

[Thomas Morus]

Ik heb geantwoord in de veronderstelling dat er ook een clausule "langst heeft alles" in het contract staat.
Indien dat niet het geval is dan erft u de helft van de gemeenschappelijke bezittingen in naakte eigendom.

[Sirkii]

Als uw vader eerst overlijdt zal je zonder testament als stiefzoon niets erven omdat haar familie alles erft na haar overlijden.

Als zij eerst overlijdt zal jij zonder testament alles erven als hij sterft.

[mava105]

Als uw vader eerst overlijdt zal je zonder testament als stiefzoon niets erven omdat haar familie alles erft na haar overlijden.

Als zij eerst overlijdt zal jij zonder testament alles erven als hij sterft.

Ik denk dat TS niet de stiefzoon is maar volle zoon.

[CoderDJ19]

Als uw vader eerst overlijdt zal je zonder testament als stiefzoon niets erven omdat haar familie alles erft na haar overlijden.

Als zij eerst overlijdt zal jij zonder testament alles erven als hij sterft.

Ik denk dat TS niet de stiefzoon is maar volle zoon.

Ik ben inderdaad de volle zoon van mijn vader.

Toch ook nog eens herhalen wat dikwijls vergeten wordt in dit soort topics: er is maar sprake van erfenis na overlijden. Kinderen van een ouder die hertrouwt hebben dus nog niks “veilig te stellen”. De ouder doet bij leven nog steeds met zijn vermogen wat hij wil.

Daar ben ik het ook wel mee eens. Bij leven is het uiteraard zijn vermogen, mag hij er mee doen wat hij wil en als er uiteindelijk om een of andere reden geen vermogen meer over is, then so be it. Maar als er een erfenis is, dan wil ik wel dat alles correct verloopt en dat ik niet plots (grotendeels) onterf blijk te zijn door dit stelsel of door wat er nog geregeld is.

En het gaat me eigenlijk ook niet om hoeveel ik juist zou erven, het gaat mij vooral om dat ik mij niet zwaar benadeeld wil voelen tegenover mijn stiefmoeder en mijn stiefbroers en stiefzus, die via dit stelsel misschien uiteindelijk meer zouden krijgen van het vermogen dan ikzelf nadat hun moeder ook komt te overlijden (als mijn stiefmoeder na mijn vaders overlijden het grootste deel van hun gemeenschappelijk vermogen zou kunnen behouden).
Dat is tenminste toch waar ik wat bang voor ben nu met dit stelsel, want dit kan en mag toch niet de bedoeling zijn?

[Thomas Morus]

"Toch ook nog eens herhalen wat dikwijls vergeten wordt in dit soort topics: er is maar sprake van erfenis na overlijden. Kinderen van een ouder die hertrouwt hebben is nog niks “veilig te stellen”. De ouder doet bij leven nog steeds met zijn vermogen wat hij wil."

Inderdaad dit kan niet genoeg herhaald worden want blijkbaar bestaan hierover onuitroeibare foutieve vooroordelen.
Idem voor tussenkomst notaris: legio zijn zij die denken dat na een overlijden steeds automatisch een notaris op de proppen komt (notaris ex machina...). Grote misvatting.

[wanton]

Toch ook nog eens herhalen wat dikwijls vergeten wordt in dit soort topics: er is maar sprake van erfenis na overlijden. Kinderen van een ouder die hertrouwt hebben dus nog niks “veilig te stellen”. De ouder doet bij leven nog steeds met zijn vermogen wat hij wil.

Met de stelling dat een vader nog steeds doet wat hij wil, ben ik niet akkoord. Door het stelsel van algemene gemeenschap te hanteren, geeft hij al de helft van zijn vermogen weg. Zijn kinderen zullen hier nooit nog iets van terug zien. Nu hangt het idd van andere bepalingen af hoe en of die kinderen benadeeld worden. Opletten is nodig.

[iota]

Akkoord met Wanton. Mensen realiseren zich ook niet altijd alle implicaties van hun regeling.