JuridischForum.be

Goeiedag allemaal.

Ongeveer 10 jaar geleden overleed mijn schoonvader aan de gevolgen van kanker. Mijn schoonmoeder behield uiteraard het vruchtgebruik van het huis. Sindsdien werd mijn schoonmoeder door mijn vrouw haar zus en oudste broer "bewerkt" om het huis te verkopen en ergens een appartementje te gaan huren. Vandaag, 10 jaar later, heeft mijn schoonmoeder uiteindelijk toegegeven. De relatie tussen mijn vrouw en haar zus en grote broer is al een hele tijd totaal verzuurd en we hebben de indruk dat die vrouw haar huis helemaal niet wil verkopen maar het haar heel mooi wordt voorgespiegeld. Vandaag zouden de kinderen een tweede keer samenkomen maar mijn vrouw heeft moeten afzeggen wegens coronabesmetting. Schoonma haar letterlijke woorden : "ha, dan ik hier toch nog een week langer blijven wonen ) Even later kreeg mijn vrouw een sms van haar oudste broer dat de "vergadering" werd uitgesteld tot tweede helft vorige week. Het straffe is dat ze twee weken geleden "out of the blue" een sms kreeg om vorige week samen te komen omdat mijn schoonma haar huis wou verkopen. Tja... . Bij die bijeenkomst was zonder onderling overeengekomen te zijn een makelaar aanwezig dewelke na wat uitleg consequent de woning begon op te meten. Huh? Om een lang verhaal kort te maken, we hebben totaal geen reden om mijn vrouw haar zus en oudste broer te vertrouwen. Des te meer omdat ze vooral gekend zijn als, ga beleefd blijven, geldwolven. Begrijp me niet verkeerd : mijn schoonmoeder en ik zijn nooit vrienden geweest en zullen het ook nooit worden. Je kan niemand zijn rekening maken maar ik denk dat er in de hele familie mijn eigen gezin nog het meest een erfenis kan gebruiken. Doch op deze manier lijkt me verre van correct. We zullen echt niet verhongeren mocht mijn schoonmoeder tot het eind haar dagen in haar huis blijven wonen. Over lijken lopen voor het slijk der aarde gaat me te ver. Ben ik mis als ik stel dat, ook al gaat mijn vrouw niet akkoord ( en haar nog niet vermelde jongste broer ), ze er niks tegen in te brengen heeft? Alvast bedankt voor de expertise.

Uw vrouw dient wel te tekenen voor haar deel blote eigendom bij verkoop. En kan dit weigeren. En er dan via de rechtbank toe worden gedwongen. Maar ja...

Terzijde: ook als je voor je eigen comfort kiest om op leeftijd naar een appartement te verhuizen, kan je het er toch moeilijk mee hebben om je huis te verlaten. Het één sluit het ander niet uit.

Schoonma haar letterlijke woorden : "ha, dan ik hier toch nog een week langer blijven wonen

Een uitspraak als deze kan je even goed in die context zien.

Beste

En het is ook niet zo dat bij verkoop van de woning die gelden verdeeld worden. De opbrengst blijft in dezelfde naakte eigendom - vruchtgebruik verhouding tenzij de schoonmoeder het anders wil. Dat betekent bij een verkoop van pakweg 300.000 euro dat 150.000 euro in volle eigendom op naam van de schoonmoeder komt (want haar helft volle eigendom. De andere 150.000 euro komt op een rekening naakte eigendom de kinderen en vruchtgebruik moeder waarop zij de intresten heeft. In de normale verdeling kan geen van de kinderen aan zijn erfdeel zolang moeder leeft.

kan schoonmoeder "haar" huis zomaar verkopen als haar dochter (vrouw van TS) dat niet wil?? ik denk het niet: dochter is toch mede-eigenaar?
kan iemand de uit onverdeeldheid treding vorderen ivm dat huis (als deel van een onverdeelde nalatenschap)?

niemand is verplicht om in overdeeldheid te blijven?

de vraag van TS is of zijn vrouw iets kan inbrengen tegen de schijnbaar op til zijnde verkoop door die makelaar.

de vrouw van TS moet gewoon weigeren om iets te ondertekenen.

ik wil nog wel eens zien welke notaris de verkoopakte gaat verlijden zonder handtekening van één van de mede-eigenaars.

of een makelaar kan/zal handelen zonder mandaat van alle mede-eigenaars, dat weet ik niet.

Uw vrouw dient wel te tekenen voor haar deel blote eigendom bij verkoop. En kan dit weigeren. En er dan via de rechtbank toe worden gedwongen. Maar ja...

Antwoord staat er al.

De echtgenote van TS kan effectief weigeren. Dan moet de moeder naar de rechtbank stappen en zal ze gelijk halen omdat zij, als vruchtgebruiker die in de gezinswoning woont, de enige is die kan beslissen te verkopen. De blote eigenaren kunnen dit niet, maar zullen uiteindelijk moeten meewerken 'omdat niemand gedwongen kan worden in onverdeeldheid te blijven'.

moeten tekenen, ok.
kunnen weigeren, ok.

maar "er via de RB toe gedwongen worden", kan u dat eens toelichten? hoe gaat dat concreet in zijn werk?

weet u dat allemaal zeker, iota?

weet u dat allemaal zeker, iota?

Die info klopt volledig. De blote eigenaars kunnen de verkoop niet tegenhouden, hooguit tijd rekken. Enkel de langstlevende echtgenoot/vruchtgebruiker heeft een vetorecht.

Concreet verloopt een gerechtelijke verdeling als volgt: schoonmoeder wendt zich tot de rechtbank en dagvaardt de andere om tot verdeling te komen. De rechtbank zal dan een vonnis uitspreken, waarbij de verdeling bevolen wordt. In dat vonnis zal een notaris aangesteld worden. Na het vonnis zal de aangestelde notaris overgaan tot inventaris en de verklaringen van partijen opnemen i.v.m. eventuele betwistingen. Daarna zal de notaris een ontwerp van verdeling opstellen en die aan alle partijen meedelen. Op een door de notaris vastgestelde dag en uur worden alle partijen opgeroepen om de verdeling goed of af te keuren. Indien er geen afkeuring volgt door een van de partijen, wordt de zaak definitief. De notaris kan dan aan eenieder zijn aandeel uitkeren. Wanneer één van de erfgenamen niet akkoord gaat met de voorgestelde verdeling, dan wordt hiervan een akte opgesteld. Het hele dossier wordt neergelegd op de rechtbank die dan een definitieve uitspraak zal doen. (bron: notaris.be)

iota, gij antwoordt rapper dan dat ik mijn vraag kan stellen.
maar toch, glad ijs, als u het mij vraagt.

als langstlevende echtgenoot is schoonmoeder wettelijk beschermd door haar vruchtgebruik op de gezinswoning.
beperkt zich dat niet tot het recht om er levenslang te wonen of om het te verhuren?
heeft zij een vetorecht tegen een verkoop of tegen het haar "afnemen" van haar VG?

op het vlak van blote eigenaren is den enen bloten m.i. niet gelijker dan den anderen.
volgens mij kunnen alle blote eigenaren "naar de RB stappen" en "hun gelijk halen" om te "verkopen" (mits de eventuele koper schoonmoeder haar VG respecteert, uiteraard).

gaat schoonmoeder dan verkopen met behoud van haar VG gezinswoning (nieuwe eigenaar, maar schoonmoeder blijft er in wonen)?
indien niet, krijgt zij dan een groter deel van de opbrengst in ruil voor haar VG gezinswoning?
dat vruchtgebruik gezinswoning is een ander soort vruchtgebruik dan haar "gewoon" vruchtgebruik op de nalatenschap van haar man.
kan schoonmoeder bij de verdeling van de opbrengst dan beide vruchgebruiken cumuleren?

"dagvaarden om tot verdeling te komen"
verdeling van wat? van dat huis? of van de nalatenschap van haar man?

"hooguit tijd rekken"
als de eisende partij een goede advocaat heeft, zal die hen er vooraf op wijzen dat er wel eens heel wat water doorheen de grote nete zou kunnen stromen alvorens die procedure afgerond is. notaris.be is op dat vlak nogal optimistisch, vrees ik.

oeps, heb iota en evi door elkaar gehaald, excuus.

De andere 150.000 euro komt op een rekening naakte eigendom de kinderen en vruchtgebruik moeder waarop zij de intresten heeft.

Is dit gebruikelijk? Ik veronderstel dat er ook een optie is om het vruchtgebruik af te kopen, waarbij dan afhankelijk van de leeftijd een bedrag naar de moeder gaat en de rest verdeeld wordt onder de kinderen?

vermoedelijk beschrijft basejumper de wettelijke situatie in geval van gerechtelijke verdeling.
in der minne kan men overeenkomen wat men wil.

om terug te keren naar de vraag van TS: uiteraard kan zijn vrouw er WEL iets tegen inbrengen. namelijk de verkoop weigeren en gewoon niets ondertekenen.
dat zij hierdoor een gerechtelijke verdeling kan uitlokken, lijkt mij in de geschetste omstandigheden niet zo erg.
naar ik aanneem, hebben TS en zijn vrouw niets tegen de verkoop op zich, maar wel tegen het feit dat de opbrengst in de zakken van de 2 geldwolven zal verdwijnen.
in geval van gerechtelijke procedure lijkt er mij iets minder kans te zijn dat TS zijn vrouw bij den bok gezet zal worden.