JuridischForum.be

Mijn vraag is wat de kostenverdeling is bij een 'legaat onder algemene titel'?
Wanneer iemand enkel een deel van het onroerend goed erft, is die dan ook verplicht om de kosten te betalen van bv. de roerende goederen, inboedel....?
Er wordt duidelijk een onderscheid gemaakt bij het ACTIVA tussen onroerend en roerende goederen waarom kan er dan geen verdeling bij de PASSIVA tussen onroerende en roerende goederen?

Stelt U een vraag over de burgerlijke verdeling (aanrekening) of over de fiscale verdeling (berekening)? Indien fiscaal, in het Vlaams Gewest of in Brussel?

Beste,

Burgerlijke verdeling, fiscaal is het in het Vlaams Gewest.

Groetjes,
Sophia

Als het echt om een legaat onder algemene titel gaat (X krijgt een deel van al mijn onroerende goederen), dan draagt die bij in het passief in verhouding tot wat hij/zij krijgt.

U heeft gelijk dat de indeling anders is; wellicht beoordeelde men alle schulden als roerend.

----------------------------

Als het echter gaat om "X krijgt een deel van DAT onroerend goed (adres of beschrijving)", dan is het een bijzonder legaat, vrij van passief.

Via testament :2 erfgenamen, waarvan 1 minderjarig zijn legatarissen ten algemene titel met als voorwerp de onroerende goederen van de nalatenschap.

Bij het ontwerp vereffening-verdeling staat dat zij meebetalen zowel in de kosten van de roerende waarden als onroerende waarden bv. verkeersbelasting, kosten betreffende transfer effectenrekening,....terwijl in de ACTIVAzijde wel een onderscheid wordt gemaakt tussen de roerende en onroerende waarden en onderverdeeld wordt tussen de andere erfgenamen is dit in de PASSIEFzijde niet het geval.

Moeten zij meedelen in de kosten, gemaakt voor de roerende waarden e.a., terwijl zij eigenlijk enkel delen in het onroerend goed?

In het testament staat :
voor wat het de onroerende bezittingen betreft: geef ik 1/2 die ik nalaat aan X, 1/3 van die bezittingen aan Y, 1/12 aan elk A & Z.

Ik wil er wel aan toevoegen dat de erflater enkel 1 onroerend goed in bezit had.

Moeten zij meedelen in de kosten, gemaakt voor de roerende waarden e.a., terwijl zij eigenlijk enkel delen in het onroerend goed?


Ja, volgens mij wel.

De testamentmaker had misschien niet die bedoeling, maar dan hij/zij de onroerende goederen moeten opsommen of beschrijven (aanduiden).

Door het te hebben over "de onroerende goederen" in het algemeen was het duidelijk dat dit zou slaan op alle O.G. die hij/zij bij zijn overlijden zou bezitten (dat hadden er ook nul kunnen zijn).
Het feit dat er dan maar één O.G. is op dat onbekende ogenblik verandert niets aan het soort legaat.

Ik vreesde hier al voor.

Ik wil u in ieder geval van harte bedanken voor uw antwoord. Nu ben ik ervan overtuigd dat het wel degelijk zo is.

Bedankt!

“Art.1010.Een legaat onder algemene titel is dat waarbij de erflater een gedeelte vermaakt van de goederen waarover hij volgens de wet mag beschikken, zoals de helft, een derde, of al zijn onroerende goederen, of al zijn roerende goederen, of een bepaald gedeelte van al zijn onroerende goederen of van al zijn roerende goederen...Art.1012.De legataris onder algemene titel is, evenals de algemene legataris, persoonlijk voor zijn aandeel en hypothecair voor het geheel, gehouden tot betaling van de schulden en lasten der nalatenschap van de erflater.”(Burgerlijk Wetboek).

“Art.1010.Een legaat onder algemene titel is dat waarbij de erflater een gedeelte vermaakt van de goederen waarover hij volgens de wet mag beschikken, zoals de helft, een derde, of al zijn onroerende goederen, of al zijn roerende goederen, of een bepaald gedeelte van al zijn onroerende goederen of van al zijn roerende goederen...Art.1012.De legataris onder algemene titel is, evenals de algemene legataris, persoonlijk voor zijn aandeel en hypothecair voor het geheel, gehouden tot betaling van de schulden en lasten der nalatenschap van de erflater.”(Burgerlijk Wetboek).

Hierboven staat dat de legataris onder algemene titel hypothecair voor het geheel gehouden is tot de betaling van de schulden en lasten der nalatenschap van de erflater.
Stel dat een vader het grootst mogelijke deel van zijn nalatenschap aan een van zijn 2 dochters nalaat (2/3) en dat dit bij voorkeur moet genomen worden op zijn woning en tuin. Op deze woning rust nog een ambtshalve inschrijving (tgv een niet betaalde schuld aan zijn ex). Deze ex wil nu haar geld. Volgens wat ik hierboven lees, moet de dochter ten gunste van wie het legaat gemaakt werd de volledige hypothecaire schuld betalen. Kan zij 1/3 van de door haar betaalde schuld terugvorderen van de andere dochter omdat zij maar 2/3 van de nalatenschap ontvangt of moet ze toch opdraaien voor de volledige schuld?