JuridischForum.be

Stel A en B zijn gehuwd onder het wettelijk stelsel en hebben C,D,E en F als wettelijke kinderen.
A verkrijgt vanuit een onderhandse verdeling van het nalatenschap van een grootmoeder een kapitaal toegespeeld.
Dit kapitaal wordt later opgenomen in de akte van nalatenschap van één van de ouders van A, alsof het dit een gift betrof van deze laatste.
In dezelfde akte wordt tevens 'giften' opgenomen aan de kinderen C,D,E en F.

Enkele jaren laat A zich scheiden van B
Tijdens de procedure van vereffening en verdeling worden door A stavingsstukken voorgelegd waaruit moet blijken dat A, jaren voor de echtscheiding:
de verkregen 'gift', samen met de 'giften' van C,D,E en F, twee maanden na ontvangst, investeerde in een Luxemburgs Individueel Levensverzekeringscontract.
Dit zonder medeweten van B.

A beweert hierbij dat het om een Tak23-product gaat, waarbij de huwelijksgemeenschap geen recht heeft op enige opbrengst.

De begunstigde van dit contract is (voorlopig) B, bij diens ontstentenis de kinderen C,D,E en F.
de eerste 8 jaren lopen eind 2010 af.

Enig advies voor B ?

A beweert hierbij dat het om een Tak23-product gaat, waarbij de huwelijksgemeenschap geen recht heeft op enige opbrengst.

Het was een huwelijk onder het wettelijk stelsel houdt in dat de sommen die een echtgenoot door schenking of erfenis heeft verkregen zijn eigendom blijven. Evenwel vallen de opbrengsten die deze sommen genereren in de gemeenschap.
Dat komt omdat onder het wettelijk stelsel (in tegentelling tot volledige scheiding van goederen) inkomsten (van eender welke aard) tijdens het huwelijk in de gemeenschap vallen.

Bij verdeling ingevolge echtscheiding zal het deel van de waardevermeerdering dat toe te schrijven is aan gekapitaliseerde intresten en dividenden dus verdeeld moeten worden tussen de echtgenoten, behalve als ze iets anders onderling overeenkomen.

Bij verdeling ingevolge echtscheiding zal het deel van de waardevermeerdering dat toe te schrijven is aan gekapitaliseerde intresten en dividenden dus verdeeld moeten worden tussen de echtgenoten

A beweert hierop: "Er zijn geen "opbrengsten" verworven die in de gemeenschap zouden vallen en waarvoor zou moeten vergoed worden, de waardevermeerdering die het fonds waarin belegd werd heeft gekend blijft eigen"

Is dit effectief zo bij Tak23 producten?

Er zijn wel opbrengsten maar die worden "gekapitaliseerd" (=belegd).
Vergelijk dit met een kasbon waarvan de intresten jaarlijks worden gekapitaliseerd en op vervaldag samen met de nominale waarde van de kasbon uitbetaald.

En die moeten wetmatig evengoed worden vereffend en verdeeld?