JuridischForum.be

Mijn oudste zoon laat via zijn raadsman weten dat hij uit onverdeeldheid wenst te treden in verband met de erfenis van mijn overleden echtgenote.

In naleving van het huwelijkscontract ben ik voor 50% eigenaar en voor 100% vruchtgebruiker van mijn woning.

Kan mijn zoon me dwingen om het huis te verkopen om hem zijn deel van de erfenis (onroerende goederen) te geven?

ik dacht dat als dat onroerend goed uw gezinswoning is/was, hij dat NIET kan eisen.

Hij kan dat enkel eisen voor onroerende goederen die GEEN gezinsswoning zijn alsook voor alle roerende waarden (geld, beleggingen),...).

Dit is inderdaad mijn gezinswoning. Voor de roerende goederen ben ik voor 100% eigenaar (huwelijkscontract).
Wat ik dan niet begrijp is dat hij hiervoor een advocaat inschakelt en dat zijn raadsman bovendien met een rechtszaak dreigt indien ik weiger uit onverdeeldheid te treden.

In deze omstandigheden hoef jij idd niet in te gaan op zijn vraag. De gezinswoning is wettelijk beschermd voor de overlevende echtgenoot. En indien U volle eigenaar bent van de roerende waarden , heeft hij geen inspraak. Waarschijnlijk heeft hij iets anders verteld aan de advocaat.
Van de andere kant , zou zijn opbrengst wreed kunnen tegenvallen , in het geval hij U uw vruchtgebruik moest uitbetalen. Dergelijke vragen zijn steeds nadelig voor de erfgenaam /blote eigenaar.

Wanton,

Je laatste zin begrijp ik niet zo goed ... "in het geval hij U uw vruchtgebruik moest uitbetalen"...

gewist

Na een sterfgeval van één der ouders , heeft de overlevende ouder (LLE) meestal vruchtgebruik en de kinderen de blote eigendom van een (deel van een) bepaald goed. In de praktijk voor een bedrag aan geld : som wordt geblokkeerd op naam van het kind , met uitbetaling van de intresten aan de LLE. Behalve van de gezinswoning kunnen de kinderen evenwel de uitbetaling vragen van hun blote eigendom. Dit is meestal nadelig omdat idd ook het vruchtgebruik moet vergoed worden. Dat is , zoals hoger gezegd , afhankelijk van de leeftijd van de LLE. De uitgekeerde som moet een rente opbrengen zoals het vruchtgebruik , gedurende de waarschijnlijke levensduur van die vruchtgebruiker. Het kan best dat de blote eigenaar slechts 35 % van de som krijgt uitbetaald , terwijl het vruchtgebruik 65 ù vertegenwoordigt.
Maar zoals Mister Woody het uitlegt , heeft de zoon momenteel dus geen recht op vergoeding.

Bedankt voor de deskundige uitleg!

Ik heb 4 kinderen (2 gehuwd) + 2 thuiswonende minderjarige kinderen uit hetzelfde huwelijk. Het tweede oudste kind heeft afstand van erfenisrechten gedaan en dit bij de Griffier van de bevoegde rechtbank. Stel dat ik het huis wil verkopen dan moet ik de toelating vragen aan mijn zoon én de toelating krijgen van de vrederechter voor wat mijn minderjarige kinderen betreft. Indien mijn zoon weigert om zijn toelating te geven wat kan ik dan op dit vlak doen? Laat de wet verzet tegen zijn weigering toe?

Bedankt voor de deskundige uitleg!

Ik heb 4 kinderen (2 gehuwd) + 2 thuiswonende minderjarige kinderen uit hetzelfde huwelijk. Het tweede oudste kind heeft afstand van erfenisrechten gedaan en dit bij de Griffier van de bevoegde rechtbank. Stel dat ik het huis wil verkopen dan moet ik de toelating vragen aan mijn zoon én de toelating krijgen van de vrederechter voor wat mijn minderjarige kinderen betreft. Indien mijn zoon weigert om zijn toelating te geven wat kan ik dan op dit vlak doen? Laat de wet verzet tegen zijn weigering toe?

Uw zoon kan de verkoop wel trachten tegen te houden of te vertragen maar hij kan dat niet omdat niemand verplicht kan worden om in onverdeeldheid te blijven. Een notaris kan u inlichten omtrent de te ondernemen stappen.

Uw zoon kan de verkoop wel trachten tegen te houden of te vertragen maar hij kan dat niet omdat niemand verplicht kan worden om in onverdeeldheid te blijven.

Opgelet , de huidige situatie is geen onverdeeldheid! De verschillende betrokkenen hebben niet een gelijkaardig deel in de eigendom. Iemand met een deel in blote eigendom , waar iemand anders het vruchtgebruik heeft is geen onverdeeldheid;

De vader , deels eigenaar en deels vruchtgebruiker , kan uiteindelijk vragen dat de gezinswoning verkocht wordt. Maar dan moet hij wel de zoon uitbetalen voor diens aandeel in de blote eigendom.
Nogmaals : waarom actie ondernemen? Niemand van de kinderen kan momenteel enig recht doen gelden op de (gezins)woning.

Ik ben voor 50% en voor 100% vruchtgebruiker (dus niet deels vruchtgebruiker). De 3 kinderen (behalve dan mijn dochter) zijn samen voor 50% eigenaar of voor elk 33% van 50% als ik goed begrepen heb. Momenteel wil ik geen actie ondernemen maar ik ben wel van plan om binnen 1 à 2 jaar de woning te verkopen en op zoek te gaan naar een andere koopwoning in een andere provincie/gemeente.

Beste ,
hiervoor heb je ook het akkoord nodig van alle betrokkenen. En dat kan je dus afdwingen.
In dergelijk geval wordt , in onderling overleg , de woning verkocht en een ander aangekocht , in dezelfde eigendomsverhouding. Op dat moment kan je eventueel de betreffende zoon uitbetalen , wat betreft zijn part in de helft in blote eigendom.

Ik heb een e-mail naar mijn zoon gestuurd om zijn standpunt (akkoord) inzake de eventuele verkoop van de gezinswoning te weten.
Hierop heeft hij gereageerd (antwoord opgesteld door zijn raadsman) dat IK mijn regelingsinzichten (uit onverdeeldheid treden) en ook m.b.t. de gezinswoning met zijn advocaat moet bespreken op het kantoor van de raadsman.
Ben ik wettelijk verplicht om mij aan te bieden?
Ik begin nl. een sterk vermoeden te krijgen dat geprobeerd wordt om alles in der minne te regelen wat ik natuurlijk pertinent weiger.

Uw zoon mag zijn 1/6 naakte eigendom verkopen, maar er zullen buiten de andere mede-eigenaar waarschijnlijk weinig geïnteresseerden opduiken.
Eenzijdig een gedwongen verkoop forceren kan hij niet.
...verder bent u niet verplicht om te onderhandelen met hem of zijn raadsman als verkopen of welke regeling dan ook voor u geen optie is.