JuridischForum.be

Zouden jullie zo vriendelijk willen zijn om mij te antwoorden op de volgende vragen. Mijn moeder is recentelijk overleden. Mijn vader en ik zijn de enige erfgenamen. Mijn ouders bezitten geen onroerende goederen en er zijn geen noemenswaardige roerende goederen in de nalatenschap . Er is geen kluis gehuurd bij een financiële instelling, noch is er een testament of laatste wilsbeschikking voorhanden. Er zijn tevens geen handgiften uitgevoerd tussen mijn ouders onderling of tussen mezelf en één of beide ouders. Met andere woorden : er is een beetje gespaard kapitaal en een kleine personenauto.

Mijn ouders zijn in 1971 gehuwd. Op dat ogenblik had mijn moeder de leeftijd van 21 jaar, de leeftijd waarop men destijds pas als meerderjarige werd beschouwd, nog niet bereikt. Om die reden werd er een huwelijkscontract opgesteld bij een notaris. Dit contract (slechts 1 pagina - 4 artikels) werd opgemaakt tussen de ouders van mijn moeder (burgerlijke verantwoordelijken van moeder), mijn (minderjarige) moeder en mijn (meerderjarige) vader. In het document wordt enkel melding gemaakt dat allen overeenkomen om te huwen onder het stelsel van gemeenschap van goederen. Verder is er een clausule opgenomen die specificeert dat bij overlijden de overblijvende echtgenoot de volle eigendom zal hebben van de helft van de gemeenschap, alsook levenslang vruchtgebruik over de andere helft, zodat de erfgenamen (in casu : ik) alleen recht zullen hebben op de naakte eigendom.

Als ik mij niet vergis is dit de standaardprocedure, zoals voorzien in het burgerlijk wetboek. Moest dit niet zo zijn vervallen al een aantal van de vragen die volgen.

De vragen :

• Zou het ontvangkantoor registratie en domeinen hier weigeren om een attest van erfopvolging af te leveren en zou er een akte van erfopvolging moeten opgesteld worden door de notaris (ik weet dat er geen attest wordt afgeleverd als er een huwelijkscontract is, maar als dit overeenstemt met het burgerlijk wetboek, gaat men hier dan niet soepel mee om? Bedoeling is om eventuele zinloze en nutteloze kosten te vermijden.)?
• Als de notaris dergelijke akte opmaakt, wat zou hiervan de kostprijs zijn?
• Als ik de erfenis aanvaard dien ik successierechten te betalen op de helft van het aanwezige kapitaal. Is het niet aangewezen om de nalatenschap nu te verwerpen? Wat is de procedure/kostprijs om de nalatenschap te verwerpen? Als ik dit doe, gaat men dan verder naar de ouders/broers/zusters van mijn moeder? Moet vader dan successierechten betalen? Wat is het gevolg hiervan als vader komt te overlijden?

Nog even vermelden dat ik steeds een goede band heb gehad met moeder en nog steeds heb met vader. De vragen die ik stel zijn dus eigenlijk in het belang van vader. Ik wil gewoon vermijden dat er nu zinloze kosten gegenereerd worden en dat de procedure van het deblokkeren van de rekeningen enigszins kan versneld worden middels het attest, zodat vader het rouwproces kan aanvatten. Moesten jullie hieromtrent andere suggesties hebben zijn deze zeker welkom!

Alvast bedankt voor jullie bereidwillige medewerking,

met vriendelijke groeten.

U zal een notaris moeten inschakelen voor een akte van erfopvolging.
Kostprijs: 150 à 200 EUR
Als u verwerpt gaat uw deel naar uw broers en zussen. Zij zullen dan de erfenisrechten daarop moeten betalen.
Globaal gezien worden er dus geen erfenisrechten uitgespaard.
Verwerpen heeft dus geen zin!!!!
Een en ander heeft NIETS te maken met deblokkeren van de rekeningen en zeker niet met het rouwproces.....

TS is enig kind. Als hij verwerpt gaat zijn deel (de naakte eigendom) naar de ouders en broers en zussen van zijn moeder. De vader behoudt het vruchtgebruik. Verwerpen om minder successierechten te betalen is overigens iets wat niet werkt. Art 68 van het Wetboek Successierechten bepaalt:

"In geval van verwerping van een intestaat-aandeel, van een uiterste wilsbeschikking, of van een contractuele erfstelling, mag het recht, verschuldigd door de personen die daarvan het voordeel genieten, niet lager zijn dan het recht, dat de verwerper had moeten betalen.

De verwerping door een erfopvolger bij plaatsvervulling van zijn ouder, betreffende een nalatenschap opengevallen ten behoeve van laatst bedoelde, mag de Staat geen nadeel aanbrengen."

Ondertussen is het duidelijk dat het registratiekantoor niet soepel omgaat met de vigerende wetgeving en/of de vooropgestelde vereisten tot het bekomen van een attest van erfopvolging. Ook als is het huwelijkscontract ondertussen wettelijk achterhaald (tot voor 1981 was het niet de regel dat de overblijvende echtgenoot de volle eigendom zou verkrijgen van de helft van de nalatenschap en het vruchtgebruik zou verkrijgen over de andere helft) en kan het nu alleen geïnterpreteerd worden als een akte die is opgesteld om de minderjarigheid van moeder op te vangen en haar de mogelijkheid te geven in het huwelijk te treden, dient er alsnog een notaris te worden gecontacteerd teneinde een akte van erfopvolging te laten opstellen. Hoe je het ook draait of keert, ik blijf het alleszins beschouwen als nutteloze kosten. Dura lex, sed lex.

Bedankt aan de personen die mij een antwoord hebben overgemaakt met betrekking tot het verwerpen van de erfenis. Vadertje Staat heeft er duidelijk voor gezorgd om zeker en vast bij elk overlijden een deel van de koek mee te pikken, hoe klein die koek ook is...

En dan begrijpen ze niet waarom de Belgen bekend staan om "te foefelen".

De akte van erfopvolging wordt niet meer door de Registratie opgemaakt , van zodra er een huwelijkscontract of testament in het spel is. Zelfs als dat huwelijkscontract eigenlijk neerkomt op de wettelijke devolutie. Dat heb ik onlangs zelf ondervonden. Er was een niet-geregistreerd huwelijkscontract waarbij de wettelijke verdeling in stond ( ook een dokument van voor 1981). Ik meld mij bij de Registratie. Die weigeren de akte :' 't is niet omdat het contract niet geregisteerd is , dat wij er geen weet van hebben.' Dus ook naar een notaris gemoeten. Kost : 150 €.
Er is slechts een beperkt kapitaal , zegt U. Misschien zijn er, na de verdeling BE/VG , zelfs geen successierechten te betalen. Indien een erfdeel onder de 12.500 € valt , is er niets te betalen. Dus , waarom foefelen? De erfenis verwerpen heeft in uw geval ook geen zin!!!!!!!!!!!!!