JuridischForum.be

Hallo iedereen ,
Op 29 oktober 2008 is mijn natuurlijke moeder gestorven .
Wij hadden al meer dan 16 jaar geen contact meer gehad , na een lange en zware vechtscheiding met mijn vader ,toen de politie bij mij aan de deur stond .
Op die mensen hun aanraden ben ik naar de rechtbank van eerste aanleg geweest om weigering van de erfenis te doen .
Tot de dag van vandaag heb ik er nooit meer iets van gehoord .
Nu vandaag stond plots na bijna 3 jaar de postbode aan de deur met een aangetekende brief van een juridisch kantoor .
Die brief heeft zo een kleine dreiging dat ik binnen de 30 dagen 3400 Euro MOET betalen of dat ze verdere stappen zullen ondernemen .
Ik weet dat er onderhoudsplicht zelfs na afstand van erfenis voor kinderen .
Maar na enkele mensen te raadplegen heb ik ook het advies gekregen van toch niet te betalen daar ik op geen enkel ogenblik ben betrokken geweest bij
het regelen van de begraving .
Haar 2 de man heeft alles geregeld en de papieren getekend i.v.m. de formaliteiten .
Haar 2 de man is ondertussen ook al overleden , dus zou volgens de mensen die mij advies hebben gegeven die kosten terugvallen als deel van ZIJN erfenis naar zijn kinderen daar hij die schulden heeft gemaakt .
Kan iemand mij bevestigen of dit klopt ja of nee

2de deel van mijn vraag ,
In dat bedrag zit een intrest verrekend van om en bij de 400 Euro .
Indien ik het bedrag zou moeten betalen , origineel bedrag is 2900 Euro , kan men mij dan ook die intresten verplichten te betalen daar ik nooit geen enkele berichtgeving heb gekregen of facturen ?
Dank bij voorbaat en vriendelijke groeten Dave .

Kan echt niemand dit verduidelijken voor me aub ?
Had gehoopt dat iemand dit kon opklaren .

“Art.213.Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, HULP en bijstand verschuldigd.”(Burgerlijk Wetboek).

‘l'Époux est tenu AVANT TOUT AUTRE de l'obligation de sécourir son conjoint.Lorsque le père d'une femme mariée a payé les soins médicaux rendus nécessaires par l'état de santé de cette femme,alors que le mari était en mesure de les payer partiellement et s'est borné,pour justifier son refus d'intervenir à alléguer que ces frais incombaient aux parents de la femme,n'est pas légalement justifié l'arrêt qui décide que le père n'a pas enrichi sans cause le mari parce que la femme n'avait pas réclamé judiciairement à celui-ci une pension alimentaire‘(Cass. 10 januari 1958,Pas. 1958,I,478).

‘De hulpplicht tussen echtgenoten PRIMEERT de verplichting tot levensonderhoud van de ouders tegenover het kind‘[Cass. 20 april 2007(K.L./B.A.),R.W.2008-09,69].

Zie ook : ROODHOOFT,J.,De rangorde bij pluraliteit van onderhoudsplichtigen(noot onder Cass. ARC940061N,7 april 1995),E.J. 1995,86-88.

Uit ‘Haar 2 de man heeft alles geregeld’ leid ik af dat uw moeder gehuwd was bij haar overlijden;

Zijn hulpplicht primeert dan op de onderhoudsplicht van haar kinderen.

“Art.1146.Schadevergoeding is dan eerst verschuldigd wanneer de schuldenaar in gebreke is zijn verbintenis na te komen...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Die brief heeft zo een kleine dreiging dat ik binnen de 30 dagen 3400 Euro MOET betalen’ is een ingebrekestelling.

Schadevergoeding(=interest) ZOU dus eerst verschuldigd zijn vanaf die ingebrekestelling.

Kinderen kunnen slechts als onderhoudsplichtigen aangesproken worden voor de betaling van de begrafeniskosten als
- de nalatenschap deficitair is, de begrafeniskosten dus niet kunnen verhald worden op de nalatenschap
èn
- er geen enkele erfgenaam is die de nalatenschap aanvaard heeft en die met zijn eigen vermogen gehouden is tot betaling.

De begrafenisondernemer die de kinderen als onderhoudsplichtigen aanspreekt dient te bewijzen dat aan deze voorwaarden voldaan is.

Eerste vraag om correct te unnen antwoorden:

Was uw moeder gehuwd met haar "tweede man"?