In zo'n akte, die bijgevolg aan de Vrederechter zal voorgelegd worden door bemiddeling van de optredende Notarissen, staat o.a. een tekst in de volgende bewoordingen en ik citeer letterlijk:
"... Gelet op het feit dat alle comparanten, in beide nalatenschappen, dezelfde rechten hebben, ontslaan zij er de Notarissen van om de rekening van "vergoedingen" EN "wedernemingen" op te stellen (zie infra) en zij verklaren geen aanspraak meer te maken op de goederen die door hun moeder zijn verbruikt, etcetera...!
Voor alle duidelijkheid, het gaat om een nalatenschap met een sedert jaren bestaande voogdij over verlengde minderjarigen; dus met voogden en toeziende voogden!
Eén ding staat vast, één van de voogden heeft bij het overlijden van de eerste ouder het te blokkeren aandeel van o.a. de verlengde minderjarigen vervreemd door daaromtrent met listige kunstgrepen en zonder onze voorkennis "te beschikken" door middel van defacto "een schenking" t.v.v. van moeder (om er vervolgens zelve mee te beleggen of er door een andere voogd - in zijn opdracht - mee te laten of te doen beleggen) ... jammer, maar helaas, voor hem dan... maar dat resulteerde finaal in een zeer aanzienlijk verlies dat omdat het om beleggingen gaat waarvan noch het kapitaal, noch het rendement gegarandeerd werden!
En nu komt m'n vraag?!
Kan dergelijk verlies, door elke individuele comparant (namens hem of haar zelve en namens zijn of haar pupil) ingeroepen als zijnde te vergoeden door wederneming op zijn aandeel in de nalatenschap... dat ter oorzake van het feit dat hij (als voogd dan nog wel) wetens en willens handelde in tegenspraak met één beschikking van de Vrederechter dewelke ook in zijn bezit was?!
En moet, in voorkomend geval, bedoelde ontwerpakte dan ook niet passend worden aangepast?