JuridischForum.be

In zo'n akte, die bijgevolg aan de Vrederechter zal voorgelegd worden door bemiddeling van de optredende Notarissen, staat o.a. een tekst in de volgende bewoordingen en ik citeer letterlijk:
"... Gelet op het feit dat alle comparanten, in beide nalatenschappen, dezelfde rechten hebben, ontslaan zij er de Notarissen van om de rekening van "vergoedingen" EN "wedernemingen" op te stellen (zie infra) en zij verklaren geen aanspraak meer te maken op de goederen die door hun moeder zijn verbruikt, etcetera...!
Voor alle duidelijkheid, het gaat om een nalatenschap met een sedert jaren bestaande voogdij over verlengde minderjarigen; dus met voogden en toeziende voogden!
Eén ding staat vast, één van de voogden heeft bij het overlijden van de eerste ouder het te blokkeren aandeel van o.a. de verlengde minderjarigen vervreemd door daaromtrent met listige kunstgrepen en zonder onze voorkennis "te beschikken" door middel van defacto "een schenking" t.v.v. van moeder (om er vervolgens zelve mee te beleggen of er door een andere voogd - in zijn opdracht - mee te laten of te doen beleggen) ... jammer, maar helaas, voor hem dan... maar dat resulteerde finaal in een zeer aanzienlijk verlies dat omdat het om beleggingen gaat waarvan noch het kapitaal, noch het rendement gegarandeerd werden!
En nu komt m'n vraag?!
Kan dergelijk verlies, door elke individuele comparant (namens hem of haar zelve en namens zijn of haar pupil) ingeroepen als zijnde te vergoeden door wederneming op zijn aandeel in de nalatenschap... dat ter oorzake van het feit dat hij (als voogd dan nog wel) wetens en willens handelde in tegenspraak met één beschikking van de Vrederechter dewelke ook in zijn bezit was?!
En moet, in voorkomend geval, bedoelde ontwerpakte dan ook niet passend worden aangepast?

“Art.410.§ 1. De vrederechter moet de voogd bijzondere machtiging verlenen om :...5° een nalatenschap, een algemeen legaat of een legaat onder algemene titel te verwerpen of te aanvaarden, wat slechts onder voorrecht van boedelbeschrijving kan geschieden...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

Art.379...Iedere rechterlijke beslissing waarbij uitspraak wordt gedaan over geldsommen die toekomen aan een minderjarige, beveelt ambtshalve dat voornoemde geldsommen worden geplaatst op een rekening die op zijn naam is geopend. Behoudens het recht op wettelijk genot, is de rekening onbeschikbaar tot het tijdstip van de meerderjarigheid van de minderjarige...”(B.W.).

‘één van de voogden heeft bij het overlijden van de eerste ouder het te blokkeren aandeel van o.a. de verlengde minderjarigen vervreemd door daaromtrent met listige kunstgrepen en zonder onze voorkennis "te beschikken" door middel van defacto "een schenking" t.v.v. van moeder ‘

Vorder,zo nodig gerechtelijk,vooralsnog dat die voogd voornoemd art.379 nakomt,met intrest.

Zeer bedankt voor de manier waarop U dit alles, wat ik al vermoedde als amateur-jurist, op een verhelderende wijze bevestigde!!!
Jammer, dat ik t.a.v. dit wanbedrijf, ook geconfronteerd wordt met het element "verjaring" (na 5 jaar) dat altijd in voordeel speelt van den dader... tenzij ik alsnog zou kunnen bewijzen dat het hier gaat om een "opeenvolging van listige kunstgrepen" ?! Dat voor wat betreft een eventuele "strafvordering".
Blijft alsdan ook nog het probleem dat, mede daardoor, de verdeling van de nalatenschap op zich zal laten wachten... dus ook voor al diegenen die niet wakker liggen van de handelingen van een voogd met een verminderd normbesef... met al logisch gevolg dat de notariële kosten al die tijd ook al blijven oplopen?!
Uw voorstel dat is omwille van de omvang, als ik het goed begrijp, sowieso een zaak voor de Rechtbank van Eerste Aanleg... het overschrijdt het financiële bevoegdheidsniveau van deze of gene Vrederechter (1890 euro dacht ik zo) ... alhoewel hij kan het wanbedrijf ook ambtshalve verwijzen of misschien (en wellicht nog beter) den dader ambtshalve ontheffen uit z'n functie a

als voogd; eigenlijk hoop ik stilletjes voor het laatste... waarbij ik alsdan ook nog de mogelijkheid heb om individueel als mede-erfgenaam en als voogd voor de pupil een passende schadevergoeding te vorderen!!!
De anderen moeten uiteindelijk zelve hun verantwoordelijkheid opnemen; dat zal hun alsdan misschien ook nog doen nadenken?!