JuridischForum.be

Na een bemiddeling met de jurist van de notaris werd er een dading opgemaakt , en getekend door de erfgenamen.
Na de verkoop van het ouderlijk huis , word er een afrekening voor de uitbetaling naar de erfgenamen gestuurd , met daarop het tegoed.
Vlak voor de beschrijving van verkoopsakte komt er een nieuwe afrekening , waarop ik plots nog de helft tegoed heb.
Na het ondertekenen van de verkoopsakte wou de notaris met een kort gebaar zeggen jullie geld word wel gestort.
Waarop ik toch een woordje uitleg hierover wil , zegt hij dat de dading fout is opgesteld , en indien ik niet akkord ben , hem maar moet voor het gerecht moet brengen. Ik vraag of ik moet tekenen voor akkoord van de verdeling , moet ik dus niet , hij betaald zowel uit.
Mijn vraag is nu , kan de notaris zomaar een dading aanpassen omdat andere erfgenamen niet akkord gaan, terwijl ze het toch getekend hadden?
Goeten
Victor

Veerwijderd.

hallo creatief ,
er is één dading opgesteld , ondertekend door alle erfgenamen , en het verschil met dading of zonder maakt voor mij 15 000€.
Ik weet ook dat je niks kan doen tegen een notaris , mijn vraag was of dit wettelijk kan?

Verwijderd.

In de dading staat vermeld dat ik nog een bedrag moet inbrengen van een schenking, dit bedrag word betaald met in voorafname , dan de rest verdeels door 4( er zijn 4 ergenamen),Dit alles zou gebeuren na verkoop van het ouderlijk huis.Maar naar mijn mening , werd in eerste afrekening rekening gehouden met de dading. De tweede afrekening word er geen rekening gehouden met de voorafnamen.
VB : 4 erfgenamen
1 moet 20 000€ inbrengen van een schenking( dit te betalen door voorafname)
huis verkocht aan (vb) 100 000€
in de eerste afrekening werd de berekening als volgt gemaakt,
100 000€- 20 000€(inbreng)=80 000€
80 000€ / 4 = 20 000€
1 krijgt hier 20 000€ ,
de andere 3 : 20 000€+ 1/3 van 20 000€( inbreng)=26 666€
in de tweede afrekening werd de berekening als volgt gemaakt
100 000€ / 4 = 25 000€
Dan krijgt 1 : 25 000€ - 20 000€(inbreng)= 5 000€
De 3 anderen : 25 000€ + 1/3 van 20 000€( inbreng)= 31 666€
Inde eerste berekening werd rekening gehouden met de voorafname , zoals beschreven staat in de dading.
Met mijn voorbeeld zie je dat 1 in de tweede berekening 15 000€ minder ontvangt dan in de eerste.
Daar ik vind dat een dading die ondertekend is door de 4 erfgenamen moet nageleeft worden door de notaris , wil ik weten of het wettelijk is wat de notaris deed.
Ook heel abnormaal vind ik dat ik voor de afrekening niet mocht tekenen( niemand trouwens).
Het is makkelijk zeggen dat ik maar naar het gerecht moet stappen om hem(notaris) aan te klagen .Ik weet toch met een klacht hierover naar de kamer van notarissen, word het doorgespeeld naar een collega notaris , en die doen elkaar echt geen pijn .

Verwijderd.

Hallo Creatief,
Dank je voor je uitleg over de schenking , maar ik denk dat je de vraag niet goed begrijpt.Of het nu :voorschot op erfdeel is of buiten erfdeel, ik had de afspraak dat ik sowieso
20 000€ zou inbrengen(wat trouwens in mijn nadeel is omdat het buiten erfdeel was). Daarom werd er ook en dading opgemaakt en ondertekend , dit wil zeggen dat het voor of nadeel van die schenking wegvalt.
Mijn vraag is : kan de notaris de overeengekomen dading naast zichkan leggen , en de 20 000€ van mijn deel aftrekken?
In de dading staat duidelijk dat die 20 000€ in voorafname gebeurd.
Volgende vraag: moet ik voor het erfdeel dat ik ontvang niet tekenen voor akkoord?

Verwijderd.

oke , dank je Creatief,
Die 20 000€ had ik belooft om in de brengen aan de anderen , dit ging om een schenking van een bouwgrond , en dat was toen de waarde ervan.
En omdat ik me altijd van mijn woord hou , wou ik het ook zo ( daarmee gaf ik mijn voordeel weg)
Maar zoals ik nu mijn erfdeel krijg , betaal ik volledig de grond aan de anderen , tewijl hier ook voor mij 1/4 inzit.
Zonder rekening te houden met de dading dan nog.

Verwijderd.

Met dat herschatten is juist de misere begonnen , Net zolas jij beweert dat een vastgoed berekend word bij de verdeling van de nalatenschap , zo beweerde de jurist dit ook.
Doordat hij de andere erfgenamen dit had wijsgemaakt waren deze natuurlijk niet meer te houden. Bij de bemiddeling vraag ik of hij (jurist)me een wet of dergelijke kan laten
zien waar vermeld staat dat de waarde van een vastgoed berekend word bij verdeling van nalatenschap,hij haalde één of ander notaris boek , en laat het me kijken , ik vroeg heb je geen burgelijk wetboek dan. Had hij niet , en beweerde dat dat zeker niet terug tevinden is in een burgelijk wetboek. Na aandringen ben ik zelf thuis het burgelijk wetboek gaan halen en liet dit lezen:
Artikel 922 BW anno 2007:

Om de inkorting te bepalen, vormt men een massa uit alle goederen die bij het overlijden van de schenker of erflater aanwezig waren. De goederen waarover hij bij schenking onder de levenden heeft beschikt, worden fictief daarbij gevoegd volgens hun staat ten tijde van de schenkingen en hun waarde ten tijde van het overlijden van de schenker. Over al die goederen berekent men, na aftrek van de schulden, het gedeelte waarover hij heeft mogen beschikken, met inachtneming van de hoedanigheid van de door hem achtergelaten erfgenamen.

Zoals je hier leest is het duidelijk bij overlijden van één van je ouders(1/2 dan wel)en bij overlijden van 2de ouder de andere helft, word de waarde bepaalt.
Zelfs de notaris heeft dit toe, ( hij praat niet over herschatting). Na het lezen van dit artikel werd de jurist heel wat vriendelijk tegenover mij.
Dan gaat de jurist 3 voorstellen berekenen, waaruit blijkt dat de andere erfgenamen minder gaan erven dan mijn afspraak die ik had van 20 000€ in te brengen.
Zoals je leest , eerst wilden ze hun recht , maar nu was mijn voorstel wel goed.Daarop werd de dading gemaakt.
Maar nu heb ik nog altijd geen antwoord op mijn vraag: Kan een notaris geen rekening houden met een dading?
Mag de notaris zomaar tot een verdeling overgaan zonder akkoord of tekenen hiervoor van alle erfgenamen?

Verijwderd.

Oke Creatief , dank je voor je reacties .
Ik hoor steeds meer en meer klachten over notarissen , vind dat ook deze wel eens op hun plaats mogen gezet worden.Hun probleem is volgens mij ; vroeger had je een notaris en een klerk , die moesten wel met elkaar praten. Nu heb bij elke notaris ,2 jusristen ,2 voor successierechten , 2 secretaressen + nog eentje aan de balie , en ze lopen gewoon naast elkaar door. Word er een fout gemaakt , dan is het vlug het paraplutje opentrekken.
Jammer is het , nu zou je zelfs bij een gesprek bij een notaris een advocaat moeten meenemen . Waar stopt het dan?

Verwijderd.

Ook notarissen zijn beeedigde personen .Maar goed , het zal hoe langer hoe moeilijker worden nog iemand in vertrouwen te kunnen nemen.
Ik zie het trouwens al voor me , 7 erfgenamen , elk zijn advocaat bij ( feestzaaltje afhuren).
Aan je wijsheid kan ik hier niet oordelen, (lol), maar wel fijn dat je hier je menig over meedeelde.
Groeten
Vic