Stilzwijgend herroepen van gift tussen echtgenoten
Geplaatst: 27 jan 2012 12:09
Hallo,
De situatie :
1959 : ouders huwen zonder contract
1960 : bij aankoop van hun huis krijgen zij "gratis" van "de kleine landeigendom" twee notariële akten (contractuele erfopvolging) van schenking tussen echtgenoten (buiten huwelijkscontract) waarin wordt bepaald dat zij elkaar bij overlijden de volledige eigendom schenken, met voorbehoud van toekomstige geboorte van kinderen : waarna dit zou beperkt worden tot het grootst beschikbare deel.
2004 : ouders zetten al hun onroerende goederen om in roerende goederen en schenken 50% van dit goed aan hun enig kind via notariële akte. Hiervoor worden de geldende schenkingsrechten betaald. Zij zijn zich niet (meer) bewust van deze akte uit 1960. Notaris wijst hen ook NIET op het bestaan van deze akte. In de akte bepalen de schenkers dat de geschonken goederen vrij door hen te schenken zijn.
2012 : een van beide ouders overlijdt. Het kind en de overlevende echtgenoot zijn in goede verstandhouding.
Bij aanvraag van attest van erfopvolging op het registratiebureau komt deze akte tevoorschijn uit het CRT, waardoor het attest geweigerd wordt en een akte van erfopvolging nodig is om de geblokkeerde roerende goederen vrij te geven.
Nu mijn vraag die uit twee gedeeltes bestaat : een erfrechterlijk en een fiscaal deel
1) Zijn de erfgenamen nog steeds verplicht om deze akte van 1960 waarvan men zelfs het bestaan niet meer afwist, in zijn integriteit te volgen ? maw. moet het eerder geschonken gedeelte in aanmerking worden genomen om het grootste beschikbare deel te bepalen en aan de hand daarvan de verdeling van de nalatenschap geschieden (dit zou neerkomen op de volledige nalatenschap aan de langst levende echtgenoot te laten en misschien zelfs een gedeelte van het eerder geschonken goed terug te moeten geven aan die echtgenoot. De overlevende echtgenoot is hierin echter GEEN vragende partij, integendeel.
2) Wat is de visie van de fiscus hierin ? zal hij sowieso successierechten rekenen alsof deze akte in zijn geheel is uitgevoerd ? of zal hij die berekenen aan de hand van de effectieve verdeling van de nu beschikbare nalatenschap zoals die wordt vermeld in de aangifte van nalatenschap en waarin beide erfgenamen in akkoord de beschikbare nalatenschap wensen te verdelen met respect voor de wettelijk bepaalde reserves, maar zonder de eerder geschiede schenking opnieuw in aanmerking te nemen voor de verdeling.
Ik heb jurisprudentie gevonden waarin dergelijke akten stilzwijgend kunnen worden herroepen wanneer een wettelijke of notariële daad gebeurt die in conflict is met zo'n schenking. een voorbeeld hiervan is net zo'n schenking aan een kind. Maar volgt de fiscus ook die visie bij de bepaling van de successierechten ?
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;
ook dit artikel lijkt mij in die overtuiging te sterken.
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... R_EU110702" onclick="window.open(this.href);return false;
ik heb ook een notaris geconsulteerd die meende dat een verdeling van de HUDIGE nalatenschap (zonder schenking in oogmerk te nemen) naar de geest van de akte van 60 (volle eigendom van beschikbaar deel(1/2) van HUIDIGE roerende goederen + vruchtgebruik op de rest voor overlevende echtgenote en blote eigendom op andere helft voor kind) wettelijk ok is. maar ik twijfel...
Alvast bedankt voor jullie mening en sorry voor de lange post !
De situatie :
1959 : ouders huwen zonder contract
1960 : bij aankoop van hun huis krijgen zij "gratis" van "de kleine landeigendom" twee notariële akten (contractuele erfopvolging) van schenking tussen echtgenoten (buiten huwelijkscontract) waarin wordt bepaald dat zij elkaar bij overlijden de volledige eigendom schenken, met voorbehoud van toekomstige geboorte van kinderen : waarna dit zou beperkt worden tot het grootst beschikbare deel.
2004 : ouders zetten al hun onroerende goederen om in roerende goederen en schenken 50% van dit goed aan hun enig kind via notariële akte. Hiervoor worden de geldende schenkingsrechten betaald. Zij zijn zich niet (meer) bewust van deze akte uit 1960. Notaris wijst hen ook NIET op het bestaan van deze akte. In de akte bepalen de schenkers dat de geschonken goederen vrij door hen te schenken zijn.
2012 : een van beide ouders overlijdt. Het kind en de overlevende echtgenoot zijn in goede verstandhouding.
Bij aanvraag van attest van erfopvolging op het registratiebureau komt deze akte tevoorschijn uit het CRT, waardoor het attest geweigerd wordt en een akte van erfopvolging nodig is om de geblokkeerde roerende goederen vrij te geven.
Nu mijn vraag die uit twee gedeeltes bestaat : een erfrechterlijk en een fiscaal deel
1) Zijn de erfgenamen nog steeds verplicht om deze akte van 1960 waarvan men zelfs het bestaan niet meer afwist, in zijn integriteit te volgen ? maw. moet het eerder geschonken gedeelte in aanmerking worden genomen om het grootste beschikbare deel te bepalen en aan de hand daarvan de verdeling van de nalatenschap geschieden (dit zou neerkomen op de volledige nalatenschap aan de langst levende echtgenoot te laten en misschien zelfs een gedeelte van het eerder geschonken goed terug te moeten geven aan die echtgenoot. De overlevende echtgenoot is hierin echter GEEN vragende partij, integendeel.
2) Wat is de visie van de fiscus hierin ? zal hij sowieso successierechten rekenen alsof deze akte in zijn geheel is uitgevoerd ? of zal hij die berekenen aan de hand van de effectieve verdeling van de nu beschikbare nalatenschap zoals die wordt vermeld in de aangifte van nalatenschap en waarin beide erfgenamen in akkoord de beschikbare nalatenschap wensen te verdelen met respect voor de wettelijk bepaalde reserves, maar zonder de eerder geschiede schenking opnieuw in aanmerking te nemen voor de verdeling.
Ik heb jurisprudentie gevonden waarin dergelijke akten stilzwijgend kunnen worden herroepen wanneer een wettelijke of notariële daad gebeurt die in conflict is met zo'n schenking. een voorbeeld hiervan is net zo'n schenking aan een kind. Maar volgt de fiscus ook die visie bij de bepaling van de successierechten ?
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;
ook dit artikel lijkt mij in die overtuiging te sterken.
http://ondernemingsdatabank.indicator.b ... R_EU110702" onclick="window.open(this.href);return false;
ik heb ook een notaris geconsulteerd die meende dat een verdeling van de HUDIGE nalatenschap (zonder schenking in oogmerk te nemen) naar de geest van de akte van 60 (volle eigendom van beschikbaar deel(1/2) van HUIDIGE roerende goederen + vruchtgebruik op de rest voor overlevende echtgenote en blote eigendom op andere helft voor kind) wettelijk ok is. maar ik twijfel...
Alvast bedankt voor jullie mening en sorry voor de lange post !