Is deze gerechterlijke notaris partijdig of niet ?
Geplaatst: 02 feb 2012 21:40
Geachte ,
Graag had ik even vernomen of deze handelingen en conclusies van een gerechtelijk notaris wettelijk zijn.
Begin december 2011 ontvang ik van deze notaris zijn ontwerp inzake goedkeuring staat van vereffening. Na controle kan ik me buiten enkele kleine opmerkingen wel vinden in deze staat. De opmerkingen worden hem overhandigd op 16 december.
Begin januari 2012 ontvang ik via aangetekend en gewoon schrijven echter een nieuwe staat van vereffening en een uitnodiging tot samenkomst in zijn kantoor half februari.
Deze staat van vereffening werd echter door de notaris opgesteld dd 15/12/2011 en geregistreerd dd 19/12/2011. Deze staat is na controle echter totaal verschillend van diegene die ik ontving in december en met mijn opmerkingen werd geen rekening gehouden.
Eind januari 2012 ontvang ik dan alweer per gewoon schrijven een nieuwe aangepaste staat van goedkeuring erfenis. Deze werd volledig aangepast in het voordeel van enkele erfgenamen die gelden ontvreemd hebben uit de erfenis.
Mijn inziens is deze notaris dus niet neutraal , maar kiest hij zonder geldige bewijzen partij voor bepaalde erfgenamen. Of heb ik het hier mis?
Zal het even formuleren met een voorbeeld.
In juli 2009 legt iedere erfgenaam bij de notaris de eed af dat ze niets ontvreemd hebben.
Onderzoek van de historieken van bankrekeningen van grootmoeder , brengt echter aan het licht dat 1 erfgenaam grote sommen afhaalde van meerdere rekeningen van grootmoeder zelfs op datum van overlijden.
In de staat van vereffening december 2011 oordeelde de notaris dan ook dat deze sommen terug ingebracht dienden te worden in de erfenis.
In de huidige staat eind januari 2012 oordeelt de notaris dan plots het volgende : (fictief bedrag)
Erfgenaam X dient de som van 25000 euro die zij opnam van de rekening van haar moeder dd. 22/02/2001 niet terug in te brengen in de erfenis aangezien zij voldoende bewijs levert wat er met deze som gebeurd is.
Als bewijs aanvaard de notaris dus een overschrijving van de persoonlijke rekening van erfgenaam X van bijna 10000 euro aan een nicht. dd. 20/03/2001. Erfgenaam X verklaard ook dat dit een schenking was volgens de wil van haar moeder.
Gevolgd door een storting van 12500 euro op de persoonlijke rekening van erfgenaam X , dd 20/06/2002 (14 maanden na opname)
Uit de zelf samengestelde historiek van de bankrekening van erfgenaam X , komt echter vast te staan dat de som van 25000 euro nooit op deze rekening geplaatst werd.
Het lijkt me dan ook logisch dat een notaris deze redenering niet als bewijs kan aanvaarden. Maar dit doet hij dus duidelijk wel.
Iemand suggesties hoe ik deze oneerlijke praktijken kan aankaarten?
Graag had ik even vernomen of deze handelingen en conclusies van een gerechtelijk notaris wettelijk zijn.
Begin december 2011 ontvang ik van deze notaris zijn ontwerp inzake goedkeuring staat van vereffening. Na controle kan ik me buiten enkele kleine opmerkingen wel vinden in deze staat. De opmerkingen worden hem overhandigd op 16 december.
Begin januari 2012 ontvang ik via aangetekend en gewoon schrijven echter een nieuwe staat van vereffening en een uitnodiging tot samenkomst in zijn kantoor half februari.
Deze staat van vereffening werd echter door de notaris opgesteld dd 15/12/2011 en geregistreerd dd 19/12/2011. Deze staat is na controle echter totaal verschillend van diegene die ik ontving in december en met mijn opmerkingen werd geen rekening gehouden.
Eind januari 2012 ontvang ik dan alweer per gewoon schrijven een nieuwe aangepaste staat van goedkeuring erfenis. Deze werd volledig aangepast in het voordeel van enkele erfgenamen die gelden ontvreemd hebben uit de erfenis.
Mijn inziens is deze notaris dus niet neutraal , maar kiest hij zonder geldige bewijzen partij voor bepaalde erfgenamen. Of heb ik het hier mis?
Zal het even formuleren met een voorbeeld.
In juli 2009 legt iedere erfgenaam bij de notaris de eed af dat ze niets ontvreemd hebben.
Onderzoek van de historieken van bankrekeningen van grootmoeder , brengt echter aan het licht dat 1 erfgenaam grote sommen afhaalde van meerdere rekeningen van grootmoeder zelfs op datum van overlijden.
In de staat van vereffening december 2011 oordeelde de notaris dan ook dat deze sommen terug ingebracht dienden te worden in de erfenis.
In de huidige staat eind januari 2012 oordeelt de notaris dan plots het volgende : (fictief bedrag)
Erfgenaam X dient de som van 25000 euro die zij opnam van de rekening van haar moeder dd. 22/02/2001 niet terug in te brengen in de erfenis aangezien zij voldoende bewijs levert wat er met deze som gebeurd is.
Als bewijs aanvaard de notaris dus een overschrijving van de persoonlijke rekening van erfgenaam X van bijna 10000 euro aan een nicht. dd. 20/03/2001. Erfgenaam X verklaard ook dat dit een schenking was volgens de wil van haar moeder.
Gevolgd door een storting van 12500 euro op de persoonlijke rekening van erfgenaam X , dd 20/06/2002 (14 maanden na opname)
Uit de zelf samengestelde historiek van de bankrekening van erfgenaam X , komt echter vast te staan dat de som van 25000 euro nooit op deze rekening geplaatst werd.
Het lijkt me dan ook logisch dat een notaris deze redenering niet als bewijs kan aanvaarden. Maar dit doet hij dus duidelijk wel.
Iemand suggesties hoe ik deze oneerlijke praktijken kan aankaarten?