JuridischForum.be

Mijn vader is vorig jaar , begin oktober gestorven . De laatste 13 jaar had ik geen contact meer met hem , dit omdat hij verslaafd was aan de alcohol en toen ging scheiden van mijn moeder . Na het overlijden kom ik dus te weten waar hij woonde en om toch een beetje mijn plicht te doen , kom ik na veel omwegen te weten dat hij een klein appartementje huurde , en verwittig dus aangetekend de huisbaas om te melden dat mijn vader overleden is en dus de huur opzeg . In tussentijd laat ik mij onterven ten opzichte van mijn vader . ( binnen de wettelijke 3 maanden ) . Na een tijdje krijg ik van de huisbaas een brief met de melding dat een bepaald bedrag nog moet vereffend worden . ( ongeveer 2400 euro ) Ik laat de huisbaas weten dat ik mij laten onterven heb . Natwee maand krijg ik een brief van het vredegerecht om het een en ander te komen uitleggen in verband met huurschuld dat nog moet betaald worden . Ik ga daar naartoe met de bewijzen dat ik de erfenis verworpen heb . Probleem opgelost dacht ik , tot eergisteren ik een brief krijg van de advocaat van de huisbaas ,met de vermelding dat bij het opzeggen van de huur ik wel de wettige erfgenaam was en dus geen rekening moet gehouden worden met de verwerping van de erfenis , en ik dus zal moeten opdraaien voor mijn vader zijn openstaande schuld ! WAT IS HET NU ? Ben nu wel een beetje ten einde raad !

Er is een kleine kans dat de advocaat gelijk heeft. Het is wel muggezifterij uiteraard. Werd u voor die vrederechter gedaagd in minnellijke procedure of ten gronde. Wat was de uitspraak van de vrederechter in het 2e geval en in het eerste is de vraag of u een akkoord of zo ondertekend hebt ?

Als er toch later geoordeeld word dat u in feite door die huuropzeg "daad" (U had dat beter gewoon mondeling ttz onofficieel gedaan ipv met een AS) beschouwd word dat U de erfenis niet verworpen hebt kan U dat nog een heleboel last bezorgen qua andere schulden.

Na het tonen van de verwerping heeft de vrederechter gewoon beslist dat miju niets ten laste kan gelegd worden

En hebt u dat vonnis?
U had ook niets kunnen doen.
PS niets maar dan ook niets uit dat huis/appartement halen en ook niets aanvaarden
PSPS de begrafenis en ziekenhuiskosten kunnen wel op u verhaald worden.
is hier op de site al verschillende malen behandeld MET vermelding van de wetteksten

De begrafenis is betaald . Ik heb de huuropzeg gedaan zoals vermeld staat in de huurovereenkomst : Namelijk dat de huuropzeg altijd schriftelijk en aangekend moet gebeuren . Ik heb trouwens de brief niet zelf aangetekend verstuurd , maar wel een tante van mij die dichter tegen de woonplaats woonde van mijn vader . zij heeft dat dus gedaan in mijn naam , en dit omdat zij beschikte over alle adressen .

De begrafenis is betaald . Ik heb de huuropzeg gedaan zoals vermeld staat in de huurovereenkomst : Namelijk dat de huuropzeg altijd schriftelijk en aangekend moet gebeuren . Ik heb trouwens de brief niet zelf aangetekend verstuurd , maar wel een tante van mij die dichter tegen de woonplaats woonde van mijn vader . zij heeft dat dus gedaan in mijn naam , en dit omdat zij beschikte over alle adressen .

Oei, zij heeft dat gedaan in uw naam. Hopelijk heeft ze dat vermeld!

Anderzijds ... normaal gesproken kan u wettelijk gezien dat huurcontract ook niet opzeggen omdat er geen contractueel verband is tussen u en die verhuurder. Volgens de huurwet is uw opzeg dus ongeldig, en dat document, AS, dus ook. Nu begin ik toch echt te geloven dat die advocaat maar wat bluft. Dus als de TS zegt "Ik heb de huuropzeg gedaan zoals vermeld staat in de huurovereenkomst : Namelijk dat de huuropzeg altijd schriftelijk en aangekend moet gebeuren", is het nogal logisch dat die huuropzeg dient gedaan te worden door de huurder zelf.

De begrafenis is betaald . Ik heb de huuropzeg gedaan zoals vermeld staat in de huurovereenkomst : Namelijk dat de huuropzeg altijd schriftelijk en aangekend moet gebeuren . Ik heb trouwens de brief niet zelf aangetekend verstuurd , maar wel een tante van mij die dichter tegen de woonplaats woonde van mijn vader . zij heeft dat dus gedaan in mijn naam , en dit omdat zij beschikte over alle adressen .

Oei, zij heeft dat gedaan in uw naam. Hopelijk heeft ze dat vermeld!

moet ge uw identiteit niet bekendmaken op postkantoor bij versturen aangetekende zending?

Oei, zij heeft dat gedaan in uw naam. Hopelijk heeft ze dat vermeld!

moet ge uw identiteit niet bekendmaken op postkantoor bij versturen aangetekende zending?[/quote]

nee

Doet er toch allemaal niet toe denk ik en naast de kwestie. Sinds wanneer kan iemand die niet in het huurcontract vermeld staat het huurcontract van iemand anders opzeggen ? En die dochter is nog niet eens gevolmachtigd.

J demoor schreef :
“Art.1742...Het huurcontract wordt niet ontbonden door de dood van de verhuurder, noch door de dood van de huurder.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Dit houdt in dat verhuurder het huis niet mag leeghalen en dat hem verder huur verschuldigd is.

Met verwerpende erfgenamen kan de huur niet beëindigd worden met wederzijdse toestemming krachtens art.1134 B.W..

“Art.768.Bij gebreke van erfgerechtigden vervalt de nalatenschap aan de Staat...”(B.W.).
ook eens lezen:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=34700" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.778. De aanvaarding...geschiedt stilzwijgend,wanneer de erfgenaam een daad verricht die NOODZAKELIJK zijn bedoeling om te aanvaarden insluit en die hij slechts in zijn HOEDANIGHEID van erfgenaam bevoegd zou zijn om te verrichten“(Burgerlijk Wetboek).

‘Uit de vaststelling dat de weduwe en de zoon van de overledene,na diens overlijden,de inboedel volledig hebben behouden in het pand dat de weduwe van de overledene samen met hem betrok op het ogenblik van diens overlijden,heeft de rechter niet wettig kunnen afleiden dat die erfgenamen een daad van stilzwijgende aanvaarding van de erfenis hadden verricht‘[Cass. ARC960385F,23 januari 1998(A. t. Union cycliste sur prairie vzw),R.W. 1998-99,860].

‘...en verwittig dus aangetekend de huisbaas om te melden dat mijn vader overleden is en dus de huur opzeg...’

ENKEL in uw hoedanigheid van erfgenaam kon u die huur opzeggen.

‘Het opzeggen van de huur van het door de decuius betrokken woonhuis wordt als een stilzwijgende aanvaarding van de nalatenschap beschouwd‘ (http://www.2747.com/2747/law/inheritanc ... jgend.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Dit is in elk geval van toepassing voor de TS

ENKEL in uw hoedanigheid van erfgenaam kon u die huur opzeggen.

En de dochter heeft haar erfenis verworpen ...

‘Het opzeggen van de huur van het door de decuius betrokken woonhuis wordt als een stilzwijgende aanvaarding van de nalatenschap beschouwd‘

En het woonhuis werd ook niet bewoond door de dochter.

Na het tonen van de verwerping heeft de vrederechter gewoon beslist dat miju niets ten laste kan gelegd worden

Was dat in een vonnis?
Indien u de aangetekende brief niet hebt ondertekend hebt u ook niet opgezegd....

Hoe gaat men dan tewerk wanneer men als gehuwde de erfenis verwerpt? Je gebruikt dan toch sowieso de goederen in huis, die gemeenschappelijk waren, je verbruikt het voedsel dat in de diepvriezer zit, in de koelkast staat, je verbruikt dan het voedsel dat in de kasten opgeborgen zit?