JuridischForum.be

Beste specialisten,

Wat is uw mening over volgende juridische zaak:

De heer A is sedert 20 jaar de partner van mevrouw B op feitelijke basis, geen contract. Beiden zijn weduwe/weduwnaar.
De heer A leeft in de villa van mevrouw B in goede tot zeer goede omstandigheden.
Hij overlijdt na 3 jaar langzame aftakeling begin 2011, waarbij hij uitstekend verzorgd wordt door mevrouw B.
De heer A had effecten aan toonder aangekocht, dezelfde als mevrouw B, trouwens.Hij had haar die beloofd en gegeven in zijn laatste levensmaanden toen hij thuis verpleegd werd. Daarover is geen testament of document opgesteld.

Die effecten zijn binnengebracht bij de bank eind dec 2011, samen met andere van mevrouw B.

Deze week laat de bank weten dat 1 van de 4 kinderen van de heer A beslag heeft laten leggen op die effecten.

Vraag is: in welke mate kan mevrouw B haar rechten laten gelden op deze effecten? In hoeverre kan ze deze gift hard maken als er geen geschreven document bestaat?
De bijna 20 jaar kost en inwoon van de heer A bij haar,haar bijstand dag en nacht waarvan de huisdokter kan getuigen,kunnen die als argument gebruikt worden om de gift te staven?

In afwachting van uw antwoord,
dankiku en verblijf met achtingsvolle groeten,

Dat ene kind kan niet zomaar van vandaag op morgen beslag laten leggen!
Ik vrees ervoor dat dit een rechtszaak wordt bij de Rechtbank van Eerste Aanleg.
Mevrouw zal zwak staan. Ik verwijs naar onderstaande link:

http://www.elfri.be/captatieonbekwaamhe ... -ontvangen" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel...”(Burgerlijk Wetboek).

‘De heer A had effecten aan TOONDER aangekocht’

Zijn die effecten in het bezit van mevrouw B dan is het aan tegenpartij om voornoemd art.2279 te weerleggen.

Echter:

“Art.577-2.§ 1. Bij ontstentenis van overeenkomsten en van bijzondere bepalingen, wordt de eigendom van een zaak die onverdeeld aan verscheidene personen toebehoort, geregeld als volgt :§ 2. De onverdeelde aandelen worden vermoed gelijk te zijn.”(Burgerlijk Wetboek).

‘De heer A leeft in de villa van mevrouw B’

Dit houdt in dat de huisraad van die villa onder toepassing valt van voornoemd art.577-2.

Moeilijk te voorspellen wat de rechter zal beslissen. Alles hangt af van de precieze feitelijke omstandigheden en de wijze waarop mevrouw B zich zal verweren.

Als B in een procedure aanvoert dat de titels aan haar geschonken werden moet zij dit bewijzen. Zal moeilijk gaan. In principe moet er een schriftelijk bewijs zijn (art. 1341 BW).

B kan zich ook beroepen op het bezit. Het moet gaan om een voortdurend en onafgebroken, ongestoord, openbaar en niet dubbelzinnig bezit. De kans is groot dat de rechtbank zal aanvaarden dat het bezit gebrekkig is, bijvoorbeeld dat het niet openbaar is. Dan komen de titels toe aan de erfgenamen.

Bedankt voor de uitleg. Twee verschillende opinies van de experts:

- Van 'scorpioen' en 'creatief' begreep ik dat het aan Mevrouw zal zijn om te bewijzen dat de effecten aan haar zijn gegeven. Dit zou idd moeilijk zijn. Het enige 'bewijs' waarover ze beschikt is het aankoopsbewijs van de bank dat mijnheer A haar overhandigde.

- Van j.demoor versta ik dat aangezien het aandelen aan toonder betreft, Mevrouw B de rechtmatige eigenaar is nu, aangezien zij nu de toonder is, en ze in haar bezit heeft.
In dit geval zouden het de kinderen van de heer A zijn die moeten bewijzen dat de effecten niet aan haar zijn gegeven (praktisch onmogelijk te bewijzen?).



Stel dat geen van beide partijen een bewijs kan voorleggen, blijven de effecten dan eigendom van Mevrouw B? Hoe wordt het beslag dan opgeheven?

Met vriendelijke groeten

Beste teRecht

Feitelijk samenwonenden erven niet van elkaar. Je kan wel bij testament schenken aan je partner, maar dan mag het reservatair gedeelte voor de kinderen niet overschreden worden.

Indien het om veel geld gaat, dan raad ik je aan om een advocaat onder de arm te nemen. Het verschil moet groot genoeg zijn en de moeite zijn: + 10.000 €, anders ben je er voor de moeite aan. Advocaten, gerechtelijke notarissen en de gerechtsprocedure kosten ook geld.

Meestal worden zulke vechtnalatenschappen naar de Rechtbank van Eerste Aanleg gebracht. Het is een welles-nietes spel, waar de feitenrechter uiteindelijk over zal beslissen. Er bestaan arresten die op deze situatie lijken. Ik denk dat er, indien er geen minnelijke regeling komt, er niets anders op zit dan naar de Rechtbank toe te stappen.