JuridischForum.be

Ik weet het, het klinkt cru; en het is ook erg treurig; maar ik had graag een vraag gesteld over het beperken van het erfdeel van je kinderen.
Mijn vriend zijn kinderen, hebben nl allang gebroken met hun vader. De reden ligt jammer genoeg in een bittere echtscheiding, en de beïnvloeding van de kinderen door de ex-vrouw.
Dat is nu jaren geleden; maar de kinderen staan nog steeds vijandig tegenover hun vader.
Mijn vriend - hun vader - is een gebouw aan het renoveren, en daar komen 5 appartementen in.
Hij wil deze niet naar zijn kinderen zien gaan als hij sterft.
Ook heeft hij vrij bemiddelde ouders, en zal dus later een aardige som erven.
Ook hier wil hij niet dat zijn kinderen alles zouden erven.
Er zijn waarschijnlijk tal van manieren om het wettelijk erfdeel van de kinderen te beperken, en wij zijn op zoek naar een aantal van deze manieren.

Dank !

je kan het wettelijk erfdeel van de kinderen maar beperken tot de wettelijk mogelijke beperking. DWZ: van een erfenis heeft elk kind - ingeval van bvb. 4 kinderen - recht op een vijfde van de totale erfenis. Met 1/5 kan de erflater beschikken wat hij daar mee doet.
Dus meer dan dat kan en mag je wettelijk niet ontnemen.
Een kleine nota in de kantlijn: als jullie zelf aanvoelen en analyseren dat de verwijdering van de kinderen tov hun vader een gevolg is van bewuste beinvloeding van de moeder (parental alienation), zou je ook kunnen proberen deze situatie te relativeren en in die context te zien.
Immers, nu is niet later... en er kan nog veel gebeuren.
en denk er aan: de kinderen van je partner krijgen later misschien zelf nog kinderen. De erfenis van zijn kinderen: wil hij die ook ontzeggen aan zijn kleinkinderen?
Allemaak pertinente vragen die je samen eens kan overlopen, wellicht kan je deze beslissing dan on hold zetten.

één practische tip waar velen niet aan denken: vergeet niet dat bezit in de vorm van onroerende goederen naar de herfst van je leven toe vaak een last wordt: je moet of wil naar een leuke serviceflat (met mogelijkheid van totale zorgfaciliteiten) en dan heb je nog al die practische financiele en administratieve beslommeringen mbt je eigendommen. In de meeste gevallen verkopen mensen hun onroerende goederen omdaar mee goed te kunnen leven. Een leuke serviceflat met zorgfaciliteiten (huren is de minsten rompslomp alweer) elk jaar een paar reisjes of een wintercruise etc.
Dus later regelt dit probleem zich misschien wel vanzelf.
Je kan je geld ook gewoon met veel deugd opleven.

je kan het wettelijk erfdeel van de kinderen maar beperken tot de wettelijk mogelijke beperking. DWZ: van een erfenis heeft elk kind - ingeval van bvb. 4 kinderen - recht op een vijfde van de totale erfenis. Met 1/5 kan de erflater beschikken wat hij daar mee doet.

De kinderen verdelen maximum 3/4 , zodat de erflater steeds over 1/4 vrij kan beschikken.
Het is idd niet simpel om uw kinderen te onterven. Uw geld bij leven wegschenken is een gebruikt instrumeny , maar als de kindern er achter komen kunnen zij hun deel toch opeisen.

Lees ook mijn laatste topics zowel bij Successie en regestratie als "Fiscus haalt lijk uit de kast" maar eens over. Ik heb wel een gedeelte hiervan gewist, maar dat ledit wel tot een catastrofe! Je sterfdatum kan je niet bepalen! Het kan morgen zijn, maar ook pas over 40 jaar! En dan zwijgen we nog over de gerechtskosten, want die nalatenschap wordt altijd gerechtelijk verdeeld als de kinderen nattigheid aanvoelen.

Bovendien je geld neem je niet mee naar boven, maar wel je geweten. Het zijn en blijven nog altijd je kinderen, je eigen bloed. En aangezien de situatie gestuurd wordt door de mama van de kinderen, zou ik zeker die beslissing uitstellen. Ook de kinderen leven voortdurend in tweestrijd. Voor hen is het leven ook een strijd ... moeten kiezen voor de ene of de andere.

inderdeed wanton , ik en breuken dat klikt niet echt goed....

Oke , maar de verklaring van creatief stemt in deze toch wel tot nadenken!

Oke , maar de verklaring van creatief stemt in deze toch wel tot nadenken!

Wat bedoel je met je woorden, Wanton? Is dit positief of negatief naar mij toe of moet TS eens hard gaan nadenken over mijn woorden en eens door mijn topics bladeren.

(Wat mijn zus en ik hebben meegemaakt met de nalatenschap van mijn moeder en broer, dat zou ik écht mijn eigen kinderen niet gunnen! En dan hebben we wel het geluk nog dat er veel werd gelogen tijdens de boedelbeschrijving onder eed, zowel door het rotverwende neefje als door broer junior.) We dachten dat we gerechtelijk bijna aan het einde van de rit zaten, maar door die laatste ontdekking, pfff, zoek het maar uit!)

ik denk dat Wanton het in de postieve richting bedoelt.
Maar dat TS in zijn geval inderdaad even reflecteert over die diepe en échte reden van de verwijdering tussen hem en de kinderen. Eigenlijk zijn beiden slachtoffer van een PAS-plegende moeder/ex. Het uitstellen van een beslissing tot later lijkt me echt de beste oplossing.
Het gebeurt overigens wel vaker dat als de kinderen ooit zelf kinderen krijgen er vaak een ommeslag mogelijk is.
De kinderen kunnen wat er gebeurd is beter plaatsen en de rol van de PAS-plegende ouder beter inschatten.
Vaak worden de rollen zelfs helemaal omgedraaid; PAS-plegende ouders krijgen vroeg of laat de psychologische rekening gepresenteerd...door hun eigen kinderen.

Creatief , ik bedoel dit positief , zeker naar U toe. TS moet idd eens door uw postings bladeren en hetgeen hem aanbelangt eruit halen. Eén en ander is misschien niet evident en er is nog altijd de wet , maar intermenselijke relaties spelen toch een belangrijke rol in het leven van ieder van ons.