JuridischForum.be

Ik heb een paar problemen

Eerste vraag: wat is nu eigenlijk de "nalatenschap" ? het totaal wat we samen hebben of de helft hiervan?

Mijn wettelijk echtgenoot en ik willen onze kinderen zeker niet onterven, maar elkaar bij testament toch een zo groot mogelijk deel schenken in volle eigendom.
Hij heeft 2 kinderen uit vorig huwelijk en mijn dochter geadopteerd (kleine adoptie)
Ik heb enkel deze ene dochter.
Ik heb begrepen dat hij 1/4 kan toekennen en ik 1/2.
Kunnen wij de clausule opnemen: indien wij nog gehuwd zijn en indien mijn partner nog in leven is en zo verhinderen dat de kinderen in zijn/mijn plaats treden.
Kunnen we een clausule opnemen dat indien een kind dat zelf nog kinderloos is en voor ons sterft die belet dat onze exen in hun plaats erven? Veel dank voor een antwoord, want ik geraak er zelf niet uit.

Tot iemands nalatenschap behoren in de eerste plaats zijn 'eigen' goederen , maar ook zijn deel in de gemeenschappelijke of onverdeelde goederen in het huwelijk. Dit deel kan de helft zijn maar ook een ander percentage. Ieder der echtgenoten behoudt zijn deel en ontvangt automatisch het vruchtgebruik op alle goederen uit de nalatenschap van de overleden echtgenoot. Voor wettelijk samenwonenden geldt dat binnenkort ook voor de gezinswoning en de aanwezige huisraad.
U kan een wederzijds testament maken dat U elkaar zoveel mogelijk toekent , na de reserve voor de kinderen. Waarom zou jijzelf ook niet denken aan de kinderen van uw partner???!!!
De kinderen treden hoedanook niet 'in uw plaats'. De langstlevende echtgenoot behoudt zijn deel in de goederen en het vruchtgebruik kan niet worden afgepakt.
Wat betreft eventueel de 'exen' die kunnen erven via een vooroverleden kind , kan de formulering van 'restlegaat' opgenomen worden in een testament. Daarin kan U beslissen wat met bepaalde goederen moet gebeuren in voorkomend geval. Tekst in de aard van :
" wanneer ??n van mijn kinderen overlijdt zonder afstammelingen en tot diens nalatenschap behoren bepaalde goederen afkomstig uit mijn erfenis, dan zijn deze goederen voorbehouden voor mijn andere kinderen/ de kinderen van mijn partner/voor ....."
Laat U evenwel eens informeren bij een notaris.
Groeten.

?Art.896.Erfstellingen over de hand zijn verboden.Iedere beschikking waarbij de begiftigde, de benoemde erfgenaam of de legataris ermee belast wordt het geschonkene te bewaren en aan een derde uit te keren, is nietig, zelfs ten aanzien van de begiftigde, de benoemde erfgenaam of de legataris.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).(Vgl.art1048 B.W.).

?Het legaat de residuo,dat in beginsel de eerste begunstigde niet toestaat bij testament over de goederen te beschikken, is geen verboden erfstelling over de hand, aangezien het niet insluit dat de goederen onvervreemdbaar zijn en de zodus opgelegde beschikkingsbeperking hieruit voortvloeit dat de erflater beschikt heeft over goederen die nog in het bezit zouden zijn van de eerste begunstigde op het ogenblik van diens overlijden?(Cass. 29 maart 1976,Arr.Cass. 1976,829-831,R.W.1970-71,1910).

?wanneer ??n van mijn kinderen overlijdt zonder afstammelingen en tot diens nalatenschap behoren bepaalde goederen , afkomstig van mijn erfenis, dan zijn deze goederen voorbehouden voor mijn andere kinderen...?(Wanthon).

Is een ?legaat de residuo? geldig zonder dat de erflater die goederen LEGATEERDE aan de eerste begunstigde? Zo ja,krachtens welke wet,rechtspraak,rechtsleer kan de erflater zijn erfgenaam opleggen de goederen die deze ERFT(zonder legaat) en nog bezit zijn bij diens overlijden door te geven aan een tweede ?begunstigde? ?

Indien een LEGAAT vereist zou zijn om die doorgeefverplichting op te leggen en de gelegateerde tevens reservatair erfgenaam is dan dreigt er een vordering tot inkorting.

?Wanneer een erflater in een legaat aan zijn echtgenote onroerende goederen vermaakt, beschikt dat deze, voor zover zij op de dag van haar overlijden nog zouden overblijven, het eigendom zullen zijn van andere personen, hij dit legaat uitdrukkelijk als fideicommis de residuo benoemt zonder enige beperking van het beschikkingsrecht van de eerste begunstigde en deze laatste de goederen heeft verkocht, kunnen de begunstigden in tweede orde, bij het overlijden van de echtgenote, geen aanspraak maken op de GELDELIJKE OPBRENGST van de verkoop van de goederen in toepassing van de leer van de zakelijke subrogatie bij gebrek aan duidelijk bewijs dat bepaalde geldsommen die deel uitmaken van de nalatenschap wel in concreto de verkoopprijs vormen. De leer van de zakelijke subrogatie dient, in deze materie zeer restrictief te worden toegepast en zou niet tot gevolg kunnen hebben in een zekere mate een doelvermogen in te richten die in stand zou moeten worden gehouden in strijd met artikel 896, B.W.?(Rb.Turnhout 16 juni 1992,Pas. 1992,II,88).

Bij verkoop van het gelegateerde goed tijdens het leven van de ex-echtgenote herstelt zich dus haar erfrecht op de geldelijke opbrengst van dat goed t.a.v. haar kinderloos kind.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

j.demoor?Art.896.Erfstellingen over de hand zijn verboden.Iedere beschikking waarbij de begiftigde, de benoemde erfgenaam of de legataris ermee belast wordt het geschonkene te bewaren en aan een derde uit te keren, is nietig, zelfs ten aanzien van de begiftigde, de benoemde erfgenaam of de legataris.?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).(Vgl.art1048 B.W.).

?Het legaat de residuo,dat in beginsel de eerste begunstigde niet toestaat bij testament over de goederen te beschikken, is geen verboden erfstelling over de hand, aangezien het niet insluit dat de goederen onvervreemdbaar zijn en de zodus opgelegde beschikkingsbeperking hieruit voortvloeit dat de erflater beschikt heeft over goederen die nog in het bezit zouden zijn van de eerste begunstigde op het ogenblik van diens overlijden?(Cass. 29 maart 1976,Arr.Cass. 1976,829-831,R.W.1970-71,1910).

Inderdaad, erfstellingen over de hand zijn slechts in twee gevallen toegelaten :
1. tussen ouders en kleinkinderen
2. tussen ooms/tantes en neven/nichten.
en dit volgens art. B.W. 1048 en 1049 en volgende.
We moeten het echter niet te ver zoeken of te moeilijk te maken : de 2e alinea bevat alle elementen ter bevestiging en verklaring van het principe van restlegaat. of het testament met doorgeefbeding.
Weet dat het principe van het 'legaat de residuo' reeds lang geleden geldig werd beschouwd : Cass. 26 februari 1953 en 25 juni 1959.
De eerste begunstigde kan de goederen die hij erft gebruiken , zelfs verkopen , en er is enkel de plicht 'om wat overblijft' aan de tweede begunstigde door te geven. De befaamde art. B.W. 1048 en 1049 worden omzeild door de 'vrije beschikking' die de eerste begunstigde heeft over de ge?rfde goederen. Er mag vb. geen verkoopverbod worden vermeld ; wel een verbod om er via schenking en/of testament afstand van te doen. De eerste begunstigde kan als het ware de erfenis opleven, zodat er geen residu is.
Dit restlegaat uit burgerlijke overwegingen wordt vooral toegepast door :
1. een gescheiden persoon met kinderloze kinderen : zoals onderhavig item , om de ex buiten te houden.
2. kinderloze (echt)paren : om de familie te beschermen
3. ouders met een gehandicapt kind : 'in de plaats van'

Akkoord , mijn suggestie van tekst moet verfijnd worden (door een notaris) en aangepast aan de concrete situatie. Vastgesteld wordt dat deze werkwijze in de praktijk steeds vaker -en zonder problemen- voorkomt.
Via Google bekomt U met "restlegaat" enkele interessante teksten.
Groeten.