Een ingewikkeld probleem.

[jasha]

Goede dag, ik ben nieuw hier en blijf liever bekend onder mijn nickname:Jasha
Een bejaarde tante is ongehuwd en kinderloos overleden, ze laat nog 2 levende zussen na en de kinderen van een aantal vooroverleden zussen, waarvan ik er een ben.
Het ongeluk wil dat het overlijden gebeurde aan het einde van de grote vakantie en nog tal van betrokkenen afwezig waren waaronder ik.
Nog op vakantie lees ik een "nieuwsbrief" van de hand van één van de neven waaruit blijkt dat zich een comité heeft gevormd wlke zich over de lopende zaken zou buigen, te weten de begrafenis en dergelijke zorgen. Haast terloops stond in die brief te lezen dat men beslist heeft de erfenis niet door een notaris uit de doeken te doen, maar wel door een neef.
Ik heb daarop meteen gereageerd door te zeggen dat ik eis dat een notaris dit zou doen, tenslotte is deze neef erfgenaam en is het mijn principe dat dit niet verenigbaar is.
Er volgen dan enkele mails waaruit blijkt dat men niettegenstaande mijn eis toch doorgaat en zo ondermeer schrijft deze neef naar het Register der Testamenten, hij stelde met andere woorden duidelijk een daad die door een notaris diende te gebeuren.

Goed, deze neef werkt op een bank en nog wel op de erfenisafdeling ervan, dat hij weet hoe en waarom daar twijfel ik niet aan. Let wel dat kwam ik slechts terloops en achteraf te weten, ik heb met mijn neven en nichten weinig of geen contact hoogstens op een begrafenis worden woorden gewisseld als van " goed gaat het, goed ?" Ik heb geen reden om deze neef te vertrouwen of te wantrouwen.

Wel ben ik klant bij de bank waar hij werkt, heb ik een aantal jaren geleden mijn vrouw verloren na een lange ziekte, was er een levensverzekering en afkoop van het saldo vd hypoteek, heb ik een faling meegemaakt waarin ik deze bank heb moeten vergoeden, kortom allerlei redenen waarom ik erg op mijn privacy let, en wil voorkomen dat derden zelfs en zeker mijn neef inzage zou krijgen in mijn dossier.

Inmiddels hebben de erfgenamen een vergadering gehad waarop ik afwezig was omdat ik op mijn stelling blijf dat een notaris moet aangewezen worden.

Tot daar de schets:

Nu mijn vragen, klopt het dat indien ik naar een notaris stap en daar als enige vraag om voor mij deze zaak te behartigen, ook alle kosten op mijn rekening komen ?

Heb ik enig middel om te eisen en op te leggen dat een notaris het ganse dossier moet afwerken ?

Ik krijg van de familie zoveel tegenwind en slechte mailtjes zodat ik overweeg om af te zien van mijn deel en de erfenis te weigeren, maar hoe doe ik dat ?

Zou ik via een omweg een notaris kunnen betrekken door bijvoorbeeld de erfenis te aanvaarden op voorwaarde van boedelbeschrijving ? Is men dan niet verplicht de ganse weg met een notaris af te lopen ?

Ik ben nieuwsgierig naar de meningen.
En oh ja dit nog, ik schat mijn deel ergens tussen de 1000 en 3000 euro groot na belastingen, eigenlijk belachelijk klein om zoveel problemen te hebben ware het niet dat ik echt op die privacy ben gesteld.

Dank U

[j.demoor]

“Art.38.Het vonnis van faillietverklaring en het latere vonnis dat de staking van betaling vaststelt, worden, door de griffier binnen vijf dagen na hun dagtekening bij uittreksel bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad en door de curators binnen dezelfde termijn in minstens twee dagbladen of periodieke uitgaven met regionale spreiding. Het uittreksel vermeldt :...”(8 augustus 1997 Faillissementswet).

‘heb ik een faling meegemaakt waarin ik deze bank heb moeten vergoeden, kortom allerlei redenen waarom ik erg op mijn privacy let, en wil voorkomen dat derden zelfs en zeker mijn neef inzage zou krijgen in mijn dossier‘.

Uw vonnis van faillietverklaring verdwijnt niet uit het Staatsblad. Door invoering van uw naam in het Belgisch Staatsblad(=http://justitie.belgium.be/nl/) heeft IEDEREEN nog steeds toegang tot die faillietverklaring . De werknemers van de bank hebben toegang tot uw archief-dossier binnen de grenzen van hun bevoegdheden . Zij zijn evenwel steeds gebonden door hun discretieplicht. Indien er na afsluiting van het faillissement nog onverjaarde openstaande schulden zijn dan kunnen die schuldeisers beslag leggen op uw deel in de nalatenschap.

“Art.1207.Indien niet alle mede-eigenaars met een minnelijke verdeling instemmen...geschiedt de verdeling gerechtelijk op vordering van de meest gerede partij ingesteld bij de rechtbank van eerste aanleg.Art.1210.§ 1. Indien de rechtbank de verdeling beveelt, verwijst zij de partijen naar de notaris-vereffenaar over wie de partijen het eens zijn, of, op een met redenen omkleed verzoek van de partijen, naar twee notarissen-vereffenaars waarvan zij gezamenlijk de aanstelling vragen. Indien de partijen niet tot een akkoord komen of indien de rechtbank oordeelt dat de aanstelling van twee notarissen-vereffenaars niet gerechtvaardigd is, verwijst zij de partijen naar een andere notaris-vereffenaar die zij aanwijst...§ 5. Onverminderd de bepalingen van het eerste boek van het vierde deel en tenzij de rechtbank anders beslist, staan de partijen in gelijke mate in voor de provisionering van de notaris-vereffenaar.”(Gerechtelijk Wetboek).

“Art.784.De verwerping van een nalatenschap wordt niet vermoed : zij kan voortaan alleen gedaan worden op de griffie van de rechtbank van eerste aanleg van het arrondissement waar de erfenis is opengevallen, in een bijzonder daartoe gehouden register.”(Burgerlijk Wetboek).

[jasha]

Ok focus je niet op de faling, dat was geen persoonlijk wel van een nv waarvan ik bestuurder was. Er zijn in dat kader geen schulden.

Bedankt voor het opdiepen van art.1207, ik ken dat artikel maar uw tekst ervan is verlopen ttz er is een herziening van die wet. Andere formulering en korter.

Dat mijn neef en bankbediende verplicht is tot discretie is normaal, maar ik weiger zonder meer hem de kans te geven mijn gegevens in te zien, dat is nu eenmaal mijn gevoel van privacy.