JuridischForum.be

Situatie: Man en vrouw zijn gehuwd, er zijn geen kinderen. Man is overleden. Hij heeft 3 broers waarvan 1 is overleden (heeft wel 2 kinderen). De vrouw heeft enkel nog haar vader, geen broers of zussen.
Het koppel had drie huizen: huis A (waar ze in woonden) en huis B (verhuurd) op naam van de man en huis C op naam van de vrouw (verhuurd).
Man had 30.000 euro en vrouw had 40.000 euro.
De man heeft wel nog 20.000 euro van een tante geerfd.
Dit alles is tijdens het huwelijk gebeurd. Er is niets van voor het huwelijk.

Alles hangt toch af van het soort huwelijkscontract (maar dit weet ik niet)? Kan iemand het onderstaande bevestigen?
1) Bij contract “alles naar langstlevende” gaat alles (huizen, 70.000 euro) naar de vrouw. De broers krijgen niets.
2) Indien er geen huwelijkscontract is, dan krijgt de vrouw huis A en C. Van huis B (op naam van man) krijgt ze het vruchtgebruik en de helft van de blote eigendom. De andere helft van de blote eigendom wordt verdeeld over de 3 broers. Het deel van de overleden broer wordt verdeeld over zijn 2 kinderen. De helft van de 70.000 euro is voor de vrouw, de andere helft wordt verdeeld onder de 2 broers + 2 kinderen. De 20.000 euro van de vroegere erfenis wordt verdeeld over de 2 broers + 2 kinderen. Kan dit wel??
3) Maakt het een verschil of het huis op maar 1 persoon zijn naam staat ipv beiden? Heeft het gevolgen dat het huis A waarin zij woonden op naam van de overleden man staat?
4) De kosten bij erven: De broers moeten 30% betalen. De plaatsvervangende kinderen, moeten die ook 30% betalen? Of is dit voor hun 45%?
5) Wat als de vrouw zoals in puntje 1 alles erft en zij sterft, en haar vader is er niet meer. Gaat dan alles naar haar nichten en neven? Krijgen de broers dan niets?

Hallo Isabelle,
ingewikkelde zaak.

- Is er een testament?
- Van wie is huis A : van beiden ?

Toch al deze opmerking : via een huwelijkscontract , dat een wederzijdse verbintenis is , kan slechts beslist worden over de gemeenschappelijke eigendommen.

Beste
bedankt voor de reactie. Ik besef maar al te goed dat het een ingewikkelde situatie is.
- Er is geen testament.
- Huis A (waar ze in woonden) staat op naam van de man. Het was oorspronkelijk van zijn ouders. Bij hun dood heeft hij het gekocht en zijn broers een deel betaald. Daarmee dat het enkel op zijn naam staat. Huis C was van de ouders van de vrouw. Daarmee dat het ook enkel op haar naam staat. De huizen zijn wel gekocht toen ze reeds getrouwd waren.
Uit je opmerking zou ik dan afleiden dat huis C zowieso voor de vrouw is, en dat ze van huis A en B (op naam van de man) het vruchtgebruik en de helft krijgt. De andere helft wordt dan verdeeld over de 2 broers + 2 kinderen.
Een contract "langslevende krijgt alles" wil dus niet automatisch zeggen dat de vrouw alles krijgt? Enkel de gemeenschappelijke eigendommen, in dit geval geen enkel.

Hallo Isabelle,

u weet niet of en welk huwelijkscontract er zou zijn. Er zijn 3 mogelijkheden :
1. Scheiding van goederen. Hier erft de vrouw alleen het vruchtgebruik van de ganse nalatenschap , daarin alles van de man. Huis A , huis B en 50.000 € gaan in blote eigendom naar zijn broers of plaatsvervangers. Zij houdt natuurlijk huis C en haar 40.000 €, maar zij mag vb. in huis A blijven wonen en de huur ontvangen van B.
2.Gemeenschap van aanwinsten of wettelijk stelsel. Idem voor de huizen en de 20.000 € uit erfenis , maar zij ontvangt wel de 30.000 €. Eigenlijk bedraagt de gemeenschap hier 70.000 € , waarvan zij de helft heeft en de andere helft krijgt.
In deze twee situaties kan het zijn dat er nog een verrekening gaat gebeuren indien , bij aankoop van huis A en C , kan worden aangetoond , oa. in de akte , dat de partner heeft meebetaald. Deze verrijking van het vermogen ten koste van een ander vermogen wordt rechtgezet.
3. Algehele gemeenschap : alles is van ons , hoe het ook is verworven. In dit geval is alles voor de vrouw in volle eigendom.

Zoals vroeger gesteld , 'langst leeft, al heeft' is enkel van toepassing voor gemeenschappelijke goederen. In dit huwelijk had men maatregelen moeten nemen via testament.
Broers betalen successierechten vanaf 30 % , maar neven en nichten beginnen idd. aan 45 %. Er is ergens sprake om , bij plaatsvervulling , de neven ook dan 30 % te laten betalen.
Als de vrouw alles erft en haar vader leeft niet meeer als zij overlijdt , gaat alles naar haar verdere familie. De familie van haar man krijgt niets. Zij heeft blijkbaar ook geen neven en nichten. Langs die kant gaat de erfenis ook naar 'vreemden'. Het is haar dus aan te raden dat ze maatregelen neemt : via testament , verkopen , schenkingen, ....

Beste Wanton

Bedankt voor het antwoord. Nu is het een stuk duidelijker.
Nu had ik nog enkele vragen ivm het verdere verloop.
1) Veel hangt dus af van welk huwelijkscontract er is. Is het mogelijk dit ergens op te vragen, en mag eenderwie (bv. een van de broers) dit opvragen?
2) Indien de broers ook recht hebben op “een deel”, wanneer krijgen zij dit dan te horen? Is dit reeds wanneer de notaris de akte van erfopvolging aan de vrouw geeft om haar rekeningen te deblokkeren? Of pas bij de aangifte van successierechten? Of later? Worden zij door de notaris op de hoogte gesteld?
3) Stel dat het huwelijkscontract volgens het wettelijk stelsel is. De vroeger gekregen erfenis (20.000 euro) moet dan in blote eigendom over de broers verdeeld worden. Is het mogelijk dat de vrouw bij de notaris niets zegt over de vroeger gekregen erfenis (20.000 euro) en dat de broers dan zo hun deel mislopen?

Sorry voor de vele vragen maar ik probeer voor mijzelf duidelijkheid te scheppen in de zaak.

Indien op de akte van erfopvolging staat dat de broers zouden erven , moeten die op de bank ook hun akkoord geven om de rekeningen vrij te geven. De bank moet hen dan uitnodigen om te tekenen voor vrijgave. Op dat moment moeten zij reageren door hun handtekening slechts te plaatsen na volledig inzicht in de nalatenschap en vastleggen van hun deel. Best natuurlijk dat de notaris daar zijn verantwoordelijkheid neemt. Waarom zelf die notaris niet inlichten?
Zelfs als de notaris niets van die erfenis zou weten, wees er zeker van dat de Registratie ingrijpt. Zij weten zoiets en gaan de wet toepassen , al was het maar voor de hogere successierechten die dat meebrengt.