Recht op deel van huis na overlijden

Silbob · #1 , 19 jun 2013 15:14

Stel, ik wil een huis kopen maar ik wil niet dat mijn vader hier ooit recht op heeft als ik vroeger kom te sterven. Hij echt heeft erge dingen gedaan tov mezelf en mijn moeder en zou daarom willen dat het volledig mijn moeder tegemoet komt. Ik heb geen kinderen of partner.
Kan ik dit in een clausule laten plaatsen in de koopakte dat mijn vader hier geen enkel recht op heeft, maar dat dit volledig voor mijn moeder is?

Alvast bedankt!

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

wanton · #2 , 19 jun 2013 17:24

Normaal heeft een ouder recht op 1/4 van de nalatenschap indien een kind overlijdt , die zelf geen nakomelingen heeft. U kan een testament maken waarin u alles aan uw moeder toekent. Indien uw vader voor u overlijdt , is er geen probleem. Indien uzelf eerst overlijdt voor hem, dient hij de nodige stappen te doen om zijn recht op te eisen. Hopelijk 'vergeet' hij dat of ziet er het nut niet van in. Eigenlijk komt het hier op neer : uw vader erft steeds van u als u eerst overlijdt.

patjebrussel · #3 , 19 jun 2013 18:29

Indien uzelf eerst overlijdt voor hem, dient hij de nodige stappen te doen om zijn recht op te eisen. Hopelijk 'vergeet' hij dat of ziet er het nut niet van in. Eigenlijk komt het hier op neer : uw vader erft steeds van u als u eerst overlijdt.

Waarom zou iemand 'de nodige stappen' moeten zetten op iets wat wettelijk is geregeld ? In welke wetten staat dit, dat dit vervalt bij 'vergetelheid' ?

Reclame

wanton · #4 , 19 jun 2013 19:41

Patje ,

als er een testament gemaakt is , wordt dat uitgevoerd , ook al staan er 'onwettelijkheden' in. Iemand die zich benadeeld voelt , moet optreden en zijn rechten eisen. De verjaartermijn is 30 jaar.

patjebrussel · #5 , 19 jun 2013 21:00

Dat was de vraag niet. En trouwens creeërt u nu een nieuwe vraag met je 'onwettelijkheden' die naast de wet -volgens jou dan toch- mogen worden uitgevoerd.

Rica · #6 , 19 jun 2013 23:58

Het antwoord van Wanton is m.i. nochtans zeer duidelijk en juridisch correct geformuleerd. Als u niet juridisch onderlegd bent, neem dan maar aan wat Wanton schreef...
Kort samengevat: u kan opnemen wat u wil, maar als uw vader op zijn rechten staat en zijn reservatair deel (1/4) (= het deel waar hij wettelijk recht op heeft, maar dat niet automatisch wordt toegekend als het testament niet correct is opgesteld - vandaar dat hij zijn deel, waar hij recht op heeft, dan moet opeisen) opeist kan u dat niet voorkomen.
U kan alleen maar hopen dat uw vader niet weet dat hij recht heeft op 1/4 van uw nalatenschap en dat hij zich niet laat informeren of dat uw 1/4 deel hem niet interesseert en hij zijn rechtmatig deel niet opeist indien u hem niet hebt opgenomen in uw testament...
Als u geen testament heeft opgemaakt zal 1/4 van uw goederen door de notaris automatisch aan uw vader worden toebedeeld. Uw vader kan uw nalatenschap dan aanvaarden of weigeren, maar dat heeft u niet in de hand...

patjebrussel · #7 , 20 jun 2013 02:53

Het antwoord van Wanton is m.i. nochtans zeer duidelijk en juridisch correct geformuleerd. Als u niet juridisch onderlegd bent, neem dan maar aan wat Wanton schreef...
quote]

Absoluut niet. Geloof jij maar alles wat er op een forum onder gelijke welke nick wordt geschreven. Als iedereen dat maar moet doen want ene of gene schrijft,....hun zaak, maar ik in ieder geval niet. REchtbanken zouden geen werk hebben omdat alles anders zo duidelijk is,...
Ik wil de juridische teksten zien waar je je rechten verliest als
dient hij de nodige stappen te doen om zijn recht op te eisen. Hopelijk 'vergeet' hij dat of ziet er het nut niet van in

Van welke notaris ga je zulke informatie nu krijgen allée,....en vooral welke notairs kan en mag zoiets uitvoeren ? Anders topics genoeg hoor, waar de erfenis jaren lang plat ligt omdat de notaris bepaalde personen niet vindt,....
Dus Wanton : waar staat dit beschreven waar je je rechten verliest als je er niet achter vraagt ???

We zijn verdomd in gelijkaardige erfenis verwikkeld waar de notaris ons zegt dat ie niets mag doen, dat we maar naar de rechtbank moeten stappen, en dan moet ik zoiets hier lezen,.... komaan zeg, beetje ernstig !

duma · #8 , 20 jun 2013 10:14

Wanton schrijft nergens dat je je rechten verliest. Hij schrijft dat als de verdeling gebeurt zoals bij testament vastgesteld de vader nog 30 jaar tijd heeft om hier tegenin te gaan.

Ja, hetgeen bij testament zou beschreven worden, zou niet hetgeen zijn dat wettelijk is voorgeschreven. Dat wil niet zeggen dat het testament niet (initieel) zo uitgevoerd wordt. Vader heeft 30 jaar de tijd om te eisen waar hij wettelijk recht op heeft. Als hij hiervoor stappen onderneemtt, zál hij zijn deel ook krijgen.

Rica · #9 , 20 jun 2013 10:37

@patjebrussel: ik wou net beginnen om het antwoord voor je uit te schrijven, zodat je het (correcte!!) antwoord van Wanton zou begrijpen, maar eerlijk gezegd vind ik dat u hier nogal erg arrogant tekeer gaat... mensen hier op het forum doen hun best om een correct antwoord te formuleren op de gestelde vragen. Akkoord dat u, wanneer u iets onduidelijk of onlogisch vindt, om meer uitleg vraagt, maar de toon waarop u dat hier doet vind ik er écht over... Ik heb er even geen zin meer in... (Sorry Vandebos! Ik weet dat het niet aan mij is om... maar het werd me even te veel...).

Silbob · #10 , 20 jun 2013 17:34

Dus ik kan het in mijn testament laten zetten dat hij er 'geen recht op heeft', maar hij kan het uiteindelijk tot 30 jaar erna gaan eisen waardoor je eigenlijk niet zeker bent dat het volledig aan mijn moeder toegekend wordt.
Blijft dat 1/4 als je weet dat ik geen broers of zussen heb?

patjebrussel · #11 , 20 jun 2013 19:43

Wanton schrijft nergens dat je je rechten verliest. Hij schrijft dat als de verdeling gebeurt zoals bij testament vastgesteld de vader nog 30 jaar tijd heeft om hier tegenin te gaan.

Ja, hetgeen bij testament zou beschreven worden, zou niet hetgeen zijn dat wettelijk is voorgeschreven. Dat wil niet zeggen dat het testament niet (initieel) zo uitgevoerd wordt. Vader heeft 30 jaar de tijd om te eisen waar hij wettelijk recht op heeft. Als hij hiervoor stappen onderneemtt, zál hij zijn deel ook krijgen.

Dat schreef hij wel. Vader moet niets doen om zjn rechten op te eisen.

Hier staat het dudelijk : http://www.standaard.be/cnt/G07H7720" onclick="window.open(this.href);return false;

patjebrussel · #12 , 20 jun 2013 19:46

Dus ik kan het in mijn testament laten zetten dat hij er 'geen recht op heeft', maar hij kan het uiteindelijk tot 30 jaar erna gaan eisen waardoor je eigenlijk niet zeker bent dat het volledig aan mijn moeder toegekend wordt.
Blijft dat 1/4 als je weet dat ik geen broers of zussen heb?

Als Wanton zo duideljk is zou je dit niet schrijven. Want zo las ik het ook.

roharro · #13 , 20 jun 2013 21:04

Wanton schrijft nergens dat je je rechten verliest. Hij schrijft dat als de verdeling gebeurt zoals bij testament vastgesteld de vader nog 30 jaar tijd heeft om hier tegenin te gaan.

Ja, hetgeen bij testament zou beschreven worden, zou niet hetgeen zijn dat wettelijk is voorgeschreven. Dat wil niet zeggen dat het testament niet (initieel) zo uitgevoerd wordt. Vader heeft 30 jaar de tijd om te eisen waar hij wettelijk recht op heeft. Als hij hiervoor stappen onderneemtt, zál hij zijn deel ook krijgen.
Dat schreef hij wel. Vader moet niets doen om zjn rechten op te eisen.

Hier staat het dudelijk : http://www.standaard.be/cnt/G07H7720" onclick="window.open(this.href);return false;

Sorry maar wat daar staat heeft niets met deze vraag te maken. Dat artikel gaat over de toepassing van artikel 909 BW:

"Art. 909. (Doctors in de genees-, heel- en verloskunde,) officieren van gezondheid en apothekers, die een persoon hebben behandeld gedurende de ziekte waaraan hij overleden is, kunnen geen voordeel genieten van beschikkingen onder de levenden of bij testament, die hij, in de loop van die ziekte, te hunnen behoeve mocht hebben gemaakt. <W 2003-04-22/45, art. 2, 009 ; Inwerkingtreding : 01-06-2003>"

Ik treed Wanton volledig bij.

patjebrussel · #14 , 20 jun 2013 21:47

Wanton schrijft nergens dat je je rechten verliest. Hij schrijft dat als de verdeling gebeurt zoals bij testament vastgesteld de vader nog 30 jaar tijd heeft om hier tegenin te gaan.

Ja, hetgeen bij testament zou beschreven worden, zou niet hetgeen zijn dat wettelijk is voorgeschreven. Dat wil niet zeggen dat het testament niet (initieel) zo uitgevoerd wordt. Vader heeft 30 jaar de tijd om te eisen waar hij wettelijk recht op heeft. Als hij hiervoor stappen onderneemtt, zál hij zijn deel ook krijgen.
Dat schreef hij wel. Vader moet niets doen om zjn rechten op te eisen.

Hier staat het dudelijk : http://www.standaard.be/cnt/G07H7720" onclick="window.open(this.href);return false;
Sorry maar wat daar staat heeft niets met deze vraag te maken. Dat artikel gaat over de toepassing van artikel 909 BW:

"Art. 909. (Doctors in de genees-, heel- en verloskunde,) officieren van gezondheid en apothekers, die een persoon hebben behandeld gedurende de ziekte waaraan hij overleden is, kunnen geen voordeel genieten van beschikkingen onder de levenden of bij testament, die hij, in de loop van die ziekte, te hunnen behoeve mocht hebben gemaakt. <W 2003-04-22/45, art. 2, 009 ; Inwerkingtreding : 01-06-2003>"

Ik treed Wanton volledig bij.

Het principe wel. ik vind wel andere teksten als het moet.
Whatever, ik wacht op zjn juridische teksten waarin staat dat een testament met 'onwettelijkheden' in, moet/mag worden uitevoerd en waar de wetteljke erfgenaam zelf stappen moet ondernemen. Dat schreef hij.
Niet het eerste topic waar hij 'de bal mislaat'.
Dat ie zjn tekst herformuleerd, en daarmee case closed, maar dat zal ie niet doen, te oordelen naar eerder antwoorden op vorige topics waar ie een bocht moet nemen.
ik blijf en ben kritsch. Aan vriendjespolitiek doe ik niet mee om populair te zjn. Fout is fout, en daarmee uit en dat is hij in deze.
Case closed.

Rica · #15 , 20 jun 2013 21:55

@silbob: Het reservatair deel van je vader is idd 1/4. Dat is wat hij maximaal uit je nalatenschap kan opeisen.
Persoonlijk zou ik in het testament niet zetten dat hij 'er geen recht op heeft', want we hebben hier al uitvoerig geargumenteerd dat hij er wél recht op heeft, maar dat hij het zal moeten opeisen. Ik zou het eerder formuleren bijvoorbeeld in de zin van: 'ik laat niets na aan mijn vader' of 'ik wil niet dat mijn vader iets ontvangt uit mijn nalatenschap'... (Indien je je testament door een notaris laat opstellen zal hij je wel helpen bij het kiezen van de bewoordingen).
@patjebrussel: Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil...