JuridischForum.be

Graag even aangeven of mijn redenering klopt of niet.

Vader sterft. Zoon en dochter erven het ouderlijke huis, moeder het vruchtgebruik.

2 jaar en 8 maanden later wil moeder het huis verkopen en een appartement kopen.
De verkoopprijs van het huis is net voldoende om de waarde van het appartement + alle kosten te dekken.

Moeder beweert nu dat ze recht heeft op iets meer dan 30 % van de opbrengst van de woning.

JUIST OF FOUT ? Klopt het als ik zeg dat dit enkel is in het geval dat de woning wordt verkocht voor het geld, en NIET wanneer de woning wordt verkocht om een appartement mee te kopen? Bedoeling is dat zoon en dochter elk 50% eigenaar zijn en moeder opnieuw het vruchtgebruik.

Klopt. Moeder ontvangt geen geld. Het nieuwe appartement wordt in de zelfde eigendomsverhouding gekocht : kinderen als blote eigenaar , moeder als vruchtgebruiker. Zij moet haar deel , het vruchtgebruik , in het appartement betalen met haar deel van de verkoop.

JUIST OF FOUT? Stel nu dat moeder 30% heeft, en zoon 35% en dochter ook 35%, als dat al mogelijk is, dat er na haar overlijden opnieuw successierechten moeten betaald worden op haar deel? Zelfs als zijn er ten tijde van het overlijden van de vader zowel door broer als zus successierechten betaald op de geschatte waarde van de woning?

Neen. Bij haar overlijden , wordt het vruchtgebruik NUL en voegt zich -kosteloos- bij de blote eigendom van de kinderen.

JUIST OF FOUT? Bij het overlijden is de woning geschat. Bij de verkoop is de woning voor 28.000 euro meer verkocht. Klopt het dat zoon en dochter op deze 28 000 euro meer ook nog successierechten zullen moeten betalen?

Neen. De verkoop is later gebeurd dan 2 jaar en 5 maanden na het overlijden. Binnen die periode kan de Registratie herziening doen. Of moeten de erfgenamen successierechten betalen op de meerwaarde. En 28.000 € is niet direct een meerwaarde 2 jaar later.

Alvast dank aan diegenen die antwoorden.