JuridischForum.be

Kan er mij iemand uitleggen hoeveel % verschil of met bedragen er is tussen naakte eigendom + vruchtgebruiker en blote eigendom ?
Bv. Kind A krijgt huis in naakte eigendom + langstlevende ouder behoudt vruchtgebruik.
Kind B krijgt bouwgrond in blote eigendom.
Stel dat de 2 onroerende goederen gelijkwaardig zijn, hoeveel heeft B dan meer gekregen dan A ?

Hartelijk dank.

naakte eigendom en blote eigendom is hetzelfde...
je bedoelt waarschijnlijk volle eigendom (volle eigendom = naakte eigendom + vruchtgebruik)

Wat het verschil is tussen naakte eigendom en volle eigendom hangt af van de leeftijd van de vruchtgebruiker.
Hoe jonger de vruchtgebruik hoe hoger het % en dus hoe lager de waarde van de naakte eigendom.

Kind A heeft schenking in 2000 en kind B heeft schenking in 1980 gekregen. Dit is een groot verschil in tijd. Vruchtgebruiker is 80.

Kind B krijgt een bouwgrond in blote eigendom : wat is die daarmee? Die kan daar niets mee doen. Is dit wel juist?

Als het toch juist is. Indien de vruchtgebruiker dezelfde is , is er geen verschil. De waarde zal uiteindelijk vastgesteld worden bij het overlijden van die vruchtgebruiker. Wat is de waarde van die grond ( zonder opbouw) op dat moment , dat is van belang. Het speelt dan geen rol of de schenking gebeurd is in 19580 of in 2000.

B krijgt volle eigendom van een bouwgrond in 1980, dus kan direct beginnen met huis te bouwen (grond benutten).
A krijgt huis in naakte eigendom, dus kan pas van huis genieten na overlijden van langstlevende ouder.
Daar is een enorm veel verschil in gezien de gestegen bouwmaterialen, interesten, allerlei taksen, geen inkomsten en of benutten van schenking, evolutie van onroerende goederen (stijging waarde gronden<->huizen),....

langs de andere kant kun je ook redeneren dat zolang A de volle eigendom niet heeft, hij ook de lasten niet heeft die B heeft (onroerende voorheffing, herstellingswerken, onderhoud...)

Dit alles op voorwaarde dat de woning niet verkocht wordt natuurlijk. Want dat wordt het "vruchtverbruik" verrekend.

Of stel dat de langstlevende ouder naar het rusthuis moet, dan heeft deze recht op het feit dat hij geen vruchtgebruik meer heeft van de woning.

Conclusie: ik ken zelf ook de details niet, maar de situatie is toch niet zo eenvoudig als het lijkt, informeer je goed.

Het feit dat de langstlevende naar het rusthuis moet heeft geen invloed op het vruchtgebruik Vlionijn.
Dan heeft de vruchtgebruiker recht op bijvoorbeeld de huurgelden...

Het staat de vruchtgebruiker natuurlijk vrij om te "verzaken aan zijn vruchtgebruik" wanneer de nadelen van dat vruchtgebruik niet meer opwegen tegen de voordelen...
Daarvoor is een notariële akte nodig.

Ah juist. Het is enkel bij verkoop van het huis dat het vruchtverbruik "verrekend" wordt. Rusthuis betekent niet noodzakelijk dat huis verkocht wordt. De toekomstige erfgenaam zou ook al de woning kunnen betrekken, mits akkoord van de erfgenaam die de bouwgrond erfde.

Dat de vruchtverbruiker hieraan kan verzaken is ook interessant weetje!