JuridischForum.be

In 2001 verhuurden wij een woning aan een ongehuwd koppel, die beiden het huurcontract ondertekenden. Er werd een waarborg van 750 euro (twee maanden huur) gestort op een geconsolideerde rekening. Wij hadden het grootste deel van de woning gerenoveerd en onder meer een nieuwe keuken laten installeren. De huurders betreurden zelf dat door een onoplettendheid onder meer het werkblad van de keuken ernstig beschadigd was.
Vorig jaar overleed de vrouw zonder bezit. Haar partner bleef wonen, aan het contract werd niets veranderd en de huurwaarborg bleef op de geconsolideerde rekening staan. Vandaag krijg ik een brief van een advocate die door de rechtbank werd aangesteld als “curator van een onbeheerde nalatenschap” met de vraag om de huurwaarborg vrij te maken. Als ik haar telefonisch meedeel dat van die huurwaarborg het deel van de schade moet worden afgetrokken die in de loop van 2001-2012 is ontstaan, dan antwoordt ze mij dat ik daar geen recht op heb. Ik kan volgens haar niet bewijzen dat die schade mede door de overleden partner is ontstaan. Bovendien moet het geld van die huurwaarborg op de eerste plaats dienen om haar ereloon te betalen. Zij is de geprivilegieerde rechthebbende. Als ik haar vraag: wie zal uiteindelijk moeten opdraaien voor de nu al vastgestelde schade, dan krijg ik als antwoord: de overlevende partner.
Wat kan ik hier doen?

Al eens lezen en ook de topic waar naar verwezen wordt.
Staat die bekentenis op papier of per mail?
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 38&t=38854" onclick="window.open(this.href);return false;

Die "bekentenis" is alleen mondeling gebeurd. Maar de gevolgen zijn nog altijd zichtbaar. Ligt de bewijsplicht niet eerder bij de curator om te bewijzen dat de veroorzaakte schade niet in de eerste jaren huur tot stand kwam? De enige belanghebbende in deze zaak is volgens haar eigen zeggen zijzelf, die met deze huurwaarborg haar ereloon wil betaald zien.

Aangezien het pand nog steeds gehuurd wordt door één van beide huurders en het contract niet werd verbroken vormt de waarborg in kwestie nog steeds een onderdeel van een lopende wettelijke regeling en kan de curator in kwestie de integrale vrijgave van deze waarborg niet zomaar opeisen.

Zij zal eerst dienen te bewijzen dat het wel degelijk de overleden huurster is die de waarborg in zijn geheel heeft gestort. Bovendien zal het ook van belang zijn om te verifiëren of het huurcontract een beding van hoofdelijke verantwoordelijkheid bevat of niet.

Het huurcontract in kwestie is een standaardtekst van eertijds Dexia en spreekt telkens van "de huurder" waarmee de twee personen (ongehuwd koppel) wordt bedoeld. De tekst stipuleert onder meer: "...de verhuurder verkrijgt een voorrecht op het actief van de rekening voor elke schuldvordering voortvloeiend uit de gehele of gedeeltelijke niet-nakoming door de huurder van zijn verplichtingen. Over de waarborgrekening zowel wat de hoofdsom als de intresten betreft, mag niet worden beschikt ten bate van de ene of de andere partij, dan op voorlegging of van een schriftelijk akkoord, opgemaakt ten vroegste na beëindiging van de huurovereenkomst, of van een afschrift van een rechterlijke beslissing."
De huurovereenkomst werd nooit beëindigd, ook niet door de kinderen van de overledene. De nog levende partner woont nog steeds in de woning en betaalt de huur volledig.
Vandaar mijn vraag: kan de curator de volledige som van de helft van de waarborg opeisen, zonder rekening te houden met de ontstane schade?

En waarom heeft de huurder via zijn verzekering de kosten van het werkblad nog niet geregeld? Voor het herstel moet toch niet gewacht worden tot einde huurcontract?.

De verzekering komt hier niet tussen en b.v. de kostprijs voor het vervangen van het beschadigde werkblad is voor de huurders te groot. Ook met de beschadigde trap kunnen zij leven, ook daar is de kostprijs te groot. Maar wij als eigenaars hadden een totaal nieuw werkblad en een totaal nieuwe trap geplaatst en de beschadiging is niet te wijten aan normale slijtage maar aan foute handelingen.

Familiale verzekering dekt toch een groot gedeelte van die schade?

De huurders hebben geen familiale verzekering.

Dan hebben ze een probleem. Ze zijn dan aansprakelijk voor de volledige schadesom.
Hebt u het al doorgegeven aan uw verzekering?

Daaraan hebben wij nooit gedacht. Normaliter wordt de schade, indien ze geen verder nadeel veroorzaakt aan het onroerend goed, toch maar verrekend op het einde van het huurcontract?