Beding van aanwas: moeilijke vraag
Geplaatst: 28 mar 2014 10:01
Geachte
Ik las enkele modelverklaringen voor een beding van aanwas.
Volgende tekst komt daarin vaak voor (deze tekst kan je googelen):
6) Er wordt bedongen dat de langstlevende van beide kopers alle financieringen en openstaande bedragen dient verder te betalen, aangegaan met het oog op de geza-menlijke aankoop, eventuele bebouwing, verbouwing of verandering, na aanwending van eventuele schuldsaldoverzekeringen. De kopers erkennen door ondergete-kende notaris te zijn gewezen op het belang van de keuze van de begunstigde van deze verzekeringen.
Is dit de normale gang van zaken?
Ik zou verwachten dat bij het ontbreken van een schuld saldo verzekering het nodige bedrag eerst uit de erfenis gehaald wordt.
Stel dat dit niet het geval is en stel dat er onevenwichtig geleend werd (niet 50/50), dan is de 50/50 kans van het kanscontract toch niet in orde?
Ik vind dit een vreemde clausule. Stel wij tekenen een compromis met beding van aanwas met bovenstaande clausule.
SITUATIE a)
Stel mijn partner sterft de dag nadien. Er is nog geen lening. Er is nog niets betaald. Wij (ik en haar erfgenamen) moeten het huis kopen! Toch ga ik ervan uit dat het huis van mij is en dat de gelden om het huis te betalen automatisch van de rekening van de overleden partner gehaald worden (indien voldoende beschikbaar). Klopt dit?
SITUATIE b)
Stel wij hebben een hypothecaire lening gesloten van 200000 euro. Er is nog niets betaald. Wat dan?
SITUATIE c)
Stel wij hebben een hypothecaire lening gesloten van 200000 euro. Er is 200000 euro betaald. De rest is nog niets betaald. Wat dan?
SITUATIE d)
Stel wij hebben een hypothecaire lening gesloten. Alles is betaald. Wat dan?
Ik ga ervan uit dat het compromis geen opschortende voorwaarde bevat bij overlijden van 1 van de kopers.
Vriendelijke groeten
Ik las enkele modelverklaringen voor een beding van aanwas.
Volgende tekst komt daarin vaak voor (deze tekst kan je googelen):
6) Er wordt bedongen dat de langstlevende van beide kopers alle financieringen en openstaande bedragen dient verder te betalen, aangegaan met het oog op de geza-menlijke aankoop, eventuele bebouwing, verbouwing of verandering, na aanwending van eventuele schuldsaldoverzekeringen. De kopers erkennen door ondergete-kende notaris te zijn gewezen op het belang van de keuze van de begunstigde van deze verzekeringen.
Is dit de normale gang van zaken?
Ik zou verwachten dat bij het ontbreken van een schuld saldo verzekering het nodige bedrag eerst uit de erfenis gehaald wordt.
Stel dat dit niet het geval is en stel dat er onevenwichtig geleend werd (niet 50/50), dan is de 50/50 kans van het kanscontract toch niet in orde?
Ik vind dit een vreemde clausule. Stel wij tekenen een compromis met beding van aanwas met bovenstaande clausule.
SITUATIE a)
Stel mijn partner sterft de dag nadien. Er is nog geen lening. Er is nog niets betaald. Wij (ik en haar erfgenamen) moeten het huis kopen! Toch ga ik ervan uit dat het huis van mij is en dat de gelden om het huis te betalen automatisch van de rekening van de overleden partner gehaald worden (indien voldoende beschikbaar). Klopt dit?
SITUATIE b)
Stel wij hebben een hypothecaire lening gesloten van 200000 euro. Er is nog niets betaald. Wat dan?
SITUATIE c)
Stel wij hebben een hypothecaire lening gesloten van 200000 euro. Er is 200000 euro betaald. De rest is nog niets betaald. Wat dan?
SITUATIE d)
Stel wij hebben een hypothecaire lening gesloten. Alles is betaald. Wat dan?
Ik ga ervan uit dat het compromis geen opschortende voorwaarde bevat bij overlijden van 1 van de kopers.
Vriendelijke groeten