JuridischForum.be

Mijn vader en moeder waren eigenaar van een huis, zij hebben samen 4 kinderen, timmy, conny, johny en rudi. Moeder heeft nog een zoon danny met een andere man. Moeder is nu reeds overleden en mijn vader werd dus eigenaar van het huis voor 50 procent plus 1/6. En de 5 kinderen erfden van moeder ook 1/6.In het huis wonen momenteel vader, timmy, conny en rudi.Vader is terminaal ziek. En nu komt dus de twist. Bij overlijden van vader is danny eigenaar voor 1/6 van 50procent, en de vier andere kinderen 25 procent van 50 procent plus 1/6 van 50 procent. Timmy, conny en rudi willen in het huis blijven wonen. Danny heeft vooralsnog geen mening. Johny daarentegen die een eigen gezin en woning heeft, wil dat het huis zal worden verkocht zodat hij zijn deel in geld kan hebben. Noch Timmy noch Conny noch Rudi hebben het geld om zijn deel over te kopen.Kan Johny eisen dat het huis moet worden verkocht zodat hij zijn centen kan hebben of kan hij dat niet? Indien niet,
kan hij dan een belachelijk hoog bedrag vragen aan zn broers en zus voor het huren van een deel van zijn eigendom?

Los van de percentages, de (financiele en andere) situatie:
Artikel 815 van het Burgerlijk Wetboek stelt dat niemand verplicht is in onverdeeldheid te blijven.

Dus als Johny wil uit onverdeeldheid treden, dan is dat zijn volste recht. De andere broers kunnen zijn deel overkopen (als hij daarmee akkoord is), een buitenstaander kan zijn deel overkopen (als hij daarmee akkoord is) of het huis kan (vrijwillig) verkocht worden (als iedereen daarmee akkoord is).

Wordt er geen akkoord gevonden, kan Johny afdwingen dat het huis openbaar verkocht wordt.

Stel dat het een huis betreft dat 360.000 € waard is (gemiddelde prijs van een redelijk huis, denk ik?). Als vader komt te overlijden, is de verdeling als volgt (correct me if I'm wrong):

1. Timmy: 82.500 €
2. Conny: 82.500 €
3. Rudi: 82.500 €
4. Johny: 82.500 €
5. Danny: 30.000 €

De eerste 3 willen Johny uitkopen. Nu zal eerst Danny ook kleur moeten bekennen, denk ik: wil hij zijn deel in het huis houden, dan zal hij mee moeten betalen om Johny uit te kopen. Wil hij ook uitbetaald worden, dan zullen de eerste drie ipv enkel Johny, ook Danny moeten uitbetalen. In dit laatste geval zouden ze dus 112.500 € moeten ophoesten. In dat geval zal het volgens mij best zijn dat ze elke een lening aangaan voor 37.500 €. Als ze dit niet willen zal het huis inderdaad openbaar verkocht worden.

Hebben Timmy, Conny en Rudi reeds een andere woning? Indien niet, is er misschien een mogelijkheid om een hypothecaire (fiscaal interessante) lening af te sluiten om het eigen ouderlijke huis op te kopen? Geen idee wat daar mogelijk is. Misschien eens met een notaris gaan praten?

kan je geen vruchtgebruik in testament laten zetten ?

is de verdeling als volgt (correct me if I'm wrong):

zal dan wrong zijn

is de verdeling als volgt (correct me if I'm wrong):

zal dan wrong zijn

Mij lijkt de berekening toch redelijk correct te zijn

is de verdeling als volgt (correct me if I'm wrong):

zal dan wrong zijn

Ik had wel gevraagd "CORRECT ME, if I'm wrong", niet "TELL ME, if I'm wrong" . Wat is volgens u dan wel de correcte berekening?

Situatie toen vader nog leefde:
0. Vader: 180.000 € + 30.000 € = 210.000 €
1. Timmy: 30.000 €
2. Conny: 30.000 €
3. Rudi: 30.000 €
4. Johny: 30.000 €
5. Danny: 30.000 €

Na de dood van vader, zal de 210.000 € verdeeld worden onder de vier kinderen van vader (dus elk 52.500 € erbij). Klopt toch, dan? Wat ik trouwens nog vergeten was: als vader ook wat spaargeld heeft, gaat dit ook naar de vier kinderen. Mogelijk kan dit al als begin gebruikt worden om Johny uit te kopen?

is de verdeling als volgt (correct me if I'm wrong):

zal dan wrong zijn

Ik had wel gevraagd "CORRECT ME, if I'm wrong", niet "TELL ME, if I'm wrong" . Wat is volgens u dan wel de correcte berekening?

Situatie toen vader nog leefde:
0. Vader: 180.000 € + 30.000 € = 210.000 €
1. Timmy: 30.000 €
2. Conny: 30.000 €
3. Rudi: 30.000 €
4. Johny: 30.000 €
5. Danny: 30.000 €

Na de dood van vader, zal de 210.000 € verdeeld worden onder de vier kinderen van vader (dus elk 52.500 € erbij). Klopt toch, dan? Wat ik trouwens nog vergeten was: als vader ook wat spaargeld heeft, gaat dit ook naar de vier kinderen. Mogelijk kan dit al als begin gebruikt worden om Johny uit te kopen?

en mijn vader werd dus eigenaar van het huis voor 50 procent plus 1/6. En de 5 kinderen erfden van moeder ook 1/6

de vader erfde het vruchtgebruik op de nalatenschap van de overleden echtgenoot. De kinderen erfden de blote eigendom

de vader erfde het vruchtgebruik op de nalatenschap van de overleden echtgenoot. De kinderen erfden de blote eigendom

Ik lees nergens dat de vader het vruchtgebruik erfde. Zoals ik het lees (en dit is ook hoe het er staat), erfde de vader effectief 50% van het huis, en werd de overige 50% in zes verdeeld, waarvan ook één zesde naar de vader ging.

Misschien moet de topic starter even verduidelijken of er ergens ruchtgebruik in het spel is (dus dat de vader vruchtgebruik heeft, maar de naakte eigendom van het héle huis in zes verdeeld werd. En als dit zo is, wat er dan bedoeld wordt met die 50%?)

Ik neem aan dat vader in bezit heeft : 50% + 1/6 van de overige 50% (moederskant).

Op de overige 5/6 van moederskant heeft vader het vruchtgebruik (wettelijk).

Dit verandert niks aan de percentages. Het vruchtgebruik van het gedeelte van moeder vervalt bij het overlijden van vader.

Ah, OK. Daarin kan ik volgen. Maar zoals je zegt, verandert dit uiteindelijk niets aan mijn berekening als vader overlijdt.