JuridischForum.be

Mijn man en ik zijn getrouwd, voor ons beiden is dit het 2de huwelijk. Wij zijn dit jaar 45 jaar getrouwd.

Ik heb een dochter uit mijn eerste huwelijk en mijn man heeft een zoon uit zijn eerste huwelijk.
Mijn dochter werd via gewone adoptie geadopteerd door mijn tweede echtgenoot.
We hebben een akte laten schrijven waarbij de langstlevende echtgenoot / echtgenote alles erft. En indien mijn man als langstlevende echtgenoot overblijft krijgt mijn dochter – na overlijden van mijn man/haar stiefvader via een testament bij de notaris het zo groot mogelijke deel
Mijn man is ernstig ziek en nu mijn vraag : onze notaris heeft ons altijd gezegd dat als ik (echtgenote) het langst leeft en ik alles erf wij op die manier zijn zoon buitenspel zetten.
Nu was er iemand binnen onze familie die ons daar deed aan twijfelen of dit wel zo is.
Kan iemand ons daarbij uitleg geven aub.
Dank u wel.

Zijn jullie gehuwd met huwelijkscontract?
Zijn er onroerende goederen en van wie zijn die?

Het is natuurlijk zo dat uw man zijn zoon nooit volledig kan onterven. Dus afhankelijk van hoe jullie getrouwd zijn kan de uitkomst héél verschillend zijn...

Wij hebben samen een huis gebouwd en en zijn getrouwd via het wettelijk stelsel, wel een akte laten opmaken bij de notaris 'wie langst leeft erft alles' en een bijkomende akte ingeval mijn echtgenoot langst leeft om het zo groot mogelijke deel aan mijn dochter te laten.

de zoon van uw echtgenoot zal altijd recht hebben op zijn reservatair deel van 1/3 van de nalatenschap van uw echtgenoot.

En de nalatenschap van uw echtgenoot zal bestaan uit onder meer de helft van de woning en de helft van de gemeenschappelijke gelden.

Dat is onwettig en zulk beding zal door de zoon aangevochten worden met succes.

De enige die erft van uw man, zijn zijn kinderen: zijn zoon en jullie dochter (door hem geadopteerd).
Zij hebben elk recht op hun reservatair deel, zijnde 1/3e elks.
1/3e kan hij vrij wegschenken. Dat kan aan u of rechtstreeks aan jullie dochter.

U hebt wél vruchtgberuik op alles, de kinderen erven enkel de blote eigendom en kunnen u bijgevolg ook niet uit het huis zetten of iets dergelijks.
Zijn zoon zal dan ook niet onmiddellijk iets krijgen. De gelden gaan op een geblokkeerde rekening waarvan u de interesten krijgt.

Het huwelijksstelsel maakt niet uit voor de erfenis. Het enige verschil dat dat kan maken, is wat er in de gemeenschappelijke pot zit. Dat gaat voor de helft naar de langslevende en de helft van de overledene gaat naar zijn erfgenamen.

De zoon kan volgens mij wél de verdeling van de tegoeden vragen zodat hij alsnog zijn deel krijgt bij overlijden van zijn vader.

Het huwelijksstelsel maakt inderdaad niet uit voor de erfenis, maar is bijvoorbeeld wel van belang om te weten wat precies in de nalatenschap valt...
Wat bijvoorbeeld bij scheiding van goederen een héél andere uitkomst kan bieden...

Als de man overlijdt , wordt de clausule uit het huwelijkscontract ( kan niet anders) 'langst leeft, al heeft' uitgevoerd. De zoon van de man moet verzet aantekenen tegen deze toepassing , om zijn rechtmatig deel te verkrijgen. Als hij dat niet doet , is hij idd buiten spel gezet. Ik begrijp wel niet dat er notarissen zijn die zoiets in een contract willen opnemen.

Misschien off topic maar bent U zich ervan bewust dat met zulke clausule er zeer veel successierechten betaald moeten worden?

Verstuurd vanaf mijn HTC Desire X dual sim met Tapatalk