JuridischForum.be

Mijn nonkel is niet gehuwd en heeft geen kinderen. In zijn testament laat hij alles na aan zijn nog in leven zijnde zus en aan de kinderen van zijn overleden broer (mijn vader). Zes jaar voorafgaand aan zijn overlijden heeft mijn nonkel een handgift (niet geregistreerd) gedaan aan zijn nog in leven zijnde zus. Moet deze handgift opgenomen worden in de boedelbeschrijving van de nalatenschap. Heb ik als kind van de eerder overleden broer enige rechten op deze handgift aan mijn tante?

Neen. er is geen enkele reservataire erfgenaam van uw nonkel. Er is niemand die iets 'moet' krijgen van hem. Hij besteedt zijn vermogen naar eigen goeddunken. Indien de schenking gedaan is zes jaar geleden , valt die buiten de verdachte periode van 3 jaar. Die schenking is dan ook definitief verworven en dient nergens vermeld te worden.

Moet die periode van meer dan 3 jaar op een of andere manier aangetoond worden ? Bij wie ligt dan de bewijslast ?

Moet die periode van meer dan 3 jaar op een of andere manier aangetoond worden ? Bij wie ligt dan de bewijslast ?

De bewijslast omtrent het al of niet toepasselijk zijn van de verjaring ligt bij degene die iets eist.
Ik zie niet in wie er hier iets zou kunnen eisen....

Het is niet duidelijk of de "handgift" van mijn overleden nonkel aan mijn tante wel degelijk een handgift betreft, dan wel dat het hier gaat om een "bewaring". Is het niet aan mijn tante om dit aan te tonen. Indien de betreffende som wordt opgenomen in de nalatenschap komt dit ten goede van alle andere erfgenamen die bij testament een gelijk deel van de nalatenschap erven.

Degene die iets heeft gekregen moet, indien nodig, aantonen dat het een schenking was (en geen lening, enz.).

Is het ontbreken van een motivatie tot handgift of het niet op de hoogte zijn van de omstandigheden van deze gift voor de toekomstige (niet reservataire) erfgenamen voldoende reden om verduidelijking te eisen.

De schenker hoeft niets te motiveren of uit te leggen.
Andere erfgenamen moeten niet op de hoogte zijn.

zie antwoord Wanton.

Welke (juridiche) stappen moet ik nemen om aan te tonen dat het hier niet om een handgift gaat ?

Welke (juridiche) stappen moet ik nemen om aan te tonen dat het hier niet om een handgift gaat ?

Ik zie dus niet in wat u ook maar gaat en zou kunnen bewijzen.
Uw oom mocht met zijn geld doen wat hij wil! Hij mag zijn geld geven aan wie hij wil. Aan een zus maar evengoed aan de hoeren. Er valt hier dus niets te betwisten...

Ik wil aantonen dat mijn oom het niet geschonken heeft en dat mijn tante het enkel in bewaring heeft. Mijn oom heeft bij testament alles evenwaardig (gelijke delen) aan zijn familie per testament verdeeld zonder iemand te bevoordelen of te benadelen. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hij mijn tante die (bij volmacht) toegang had tot deze gelden, zou bevoordelen. Is het niet aan een rechter om hierover te oordelen? Is het niet aan mijn tante om deze twijfel weg te nemen?

Het is wel een heel ander gegeven als blijkt dat zijn zus , als volmachthouder op zijn rekeningen , zelf gelden heeft overgeschreven naar haar eigen rekening.
Dat kan als misbruik van vertrouwen uitgelegd worden. Een volmacht mag geen reden of excuus zijn om zichzelf te verrijken.
Bij een schenking moet het akkoord van de schenker aanwezig zijn en 'de wil om te schenken.'