JuridischForum.be

Iemand stelt me vandaag volgende vraag waar ik niet met zekerheid kan op antwoorden:

Een broer en een zus bezitten in onverdeeldheid het vroegere ouderlijke huis. Zij verkopen het huis, binnen het jaar daarna overlijdt de broer.
De broer was gehuwd met scheidng van goederen en gemeenschap van aanwinsten. De helft van het huis was dus zijn persoonlijke eigendom, zo ook zijn aandeel in de opbrengst van de verkoop van het huis. Verder was er ook geen testament. Er zijn geen kinderen.

De zus van de overledene verwachtte de helft van de opbrengst van het huis in blote eigendom te erven aangezien die opbrengst tot de persoonlijke eigendom van haar broer behoorde. Echter ze hoorde niets in die zin.

Bij navraag bij de weduwe van de broer vernam ze dat de fiscus er inderdaad is van uitgegaan dat die opbrengst nog "ergens" in het persoonlijke vermogen van de overledene zat wegens overlijden minder dan drie jaar na de verkoop (maar volgens de weduwe al was uitgegeven voor het overlijden) en dat ze er erfenisrechten heeft moeten op betalen aan het tarief broer/zus. Maar aangezien het geld "op" is kan ze niets meer betalen als compensatie...

De erfenis werd volledig afgewikkeld door een notaris. De schoonzus zegt dat die alles heeft geregeld en dat ze verder van niets weet.

Nu is de vraag: hoe is het mogelijk dat die notaris de zuster van de overledene nooit heeft ingelicht? En waarom ze nooit gevraagd werd om de aangifte van de erfenis mee te ondertekenen? En hoe zijn de banktegoeden vrijgegeven?

Alvorens de notaris te contacteren zou vraagstelster reeds graag een antwoord hebben op deze vragen.

Er zijn natuurlijk mogelijkheden. De voornaamste en meest waarschijnlijke mogelijkheid in een kinderloos huwelijk is dat er een testament bestond ten voordele van de langstlevende. In dat geval is de zus geen betrokken partij en hoefde ze niet verwittigd te worden. Check dat even bij de notaris in kwestie.

Enkel huwelijkscontract, maar dat was het klassieke "scheiding van goederen, gemeenschap van aanwinsten".
Notariskantoor zegt dat het onderling moet worden geregeld tussen de twee betrokkenen...
Maar klopt toch niet, want:

- hoe zijn de bankrekeningen dan vrijgegeven?
- moest de erfgename van de "blote eigendom" de aangifte van de erfenis niet mee hebben ondertekend?
- kortom: hoe is het mogelijk dat dit alles zonder haar medeweten afgehandeld is?

Hoe dan ook: het desbetreffend bedrag is "weg"

Scheiding van goederen , gemeenschap van aanwinsten : is het wettelijke systeem. De hele gemeenschap is voor de langstlevende.
Eigen goederen : vruchtgebruik voor LLE, blote eigendom voor familie. TENZIJ : melding via huwelijkscontract of akte van gift tussen echtgenoten.
Wees gerust : als de zuster gaat erven , zal de Registratie tussenbeide komen, al was het maar om de hoger successierechten ( 30 ipv 3 %) te innen. De verschillende vermogens moeten dan terug samengesteld worden.
Twee mogelijkheden : de beide persoonlijke vermogens zijn even groot. Of waarschijnlijk : er is wel een geschrift (testament, gift,...)

@Wanton: registratierechten zijn al betaald en het was inderdaad voor de waarde van die blote eigendom het hoge tarief!
Alle rechten werden door de weduwe betaald.
De notaris zegt dat dit maar onderling moet worden geregeld door de twee personen in kwestie.

Er was dus geen sprake van een persoonlijke schuld van de overledene aan de huwelijksgemeenschap (waardoor zijn netto persoonlijk bezit nul of negatief zou zijn geweest).

Ik vind het een rare geschiedenis.

De aangifte is correct gebeurd, maar hoe zijn de bankrekeningen dan wel vrijgekomen en waarom moesten ze beiden die aangifte niet ondertekenen?

Bij verdelingen erfenis valt het geregeld voor dat de notaris vraagt om de banktegoeden over te schrijven naar een rubriekrekening op zijn verantwoordelijkheid. In dat geval moeten de erfgenamen niet mee tekenen bij de bank maar staat de notaris in voor correcte verdeling. De aangifte successie moet bij mijn weten wel door alle betrokkenen getekend worden. Indien er iemand benadeeld is best klacht neerleggen bij de Kamer van Notarissen.

Bij verdelingen erfenis valt het geregeld voor dat de notaris vraagt om de banktegoeden over te schrijven naar een rubriekrekening op zijn verantwoordelijkheid. In dat geval moeten de erfgenamen niet mee tekenen bij de bank maar staat de notaris in voor correcte verdeling. De aangifte successie moet bij mijn weten wel door alle betrokkenen getekend worden. Indien er iemand benadeeld is best klacht neerleggen bij de Kamer van Notarissen.

Ik "vrees" dat ik, nu ik weet heb van de alternatieve wijze om de rekeningen vrij te geven, deze vicieuze cirkel bijna ontrafeld heb:

1. ik heb een donker vermoeden dat de weduwe de handtekening van de zuster van de overledene heeft nagebootst op de successieaangifte; vermoedelijk heeft de notaris die aangifte meegegeven aan de weduwe om die te laten ondertekenen door de zuster van de overledene (mocht hij dat wel doen?)

2. wat de verdeling betreft kon de notaris enkel vaststellen dat het erfdeel van de zuster van de overledene "op" was; in de afrekening van de successie heb ik kunnen zien dat er quasi geen roerend gemeenschappelijk vermogen was zodat een compensatie niet mogelijk was;

Het notariskantoor deelt me nu dus mee dat de "verdeling" maar onderling moet geregeld worden en daar houdt het op.