In de VS ,Nederland enz bestaat er al de omgekeerde hypotheek. Bij ons is er een wetsvoorstel ingediend waarvan we de details nog niet kennen denk ik. Toch moet het principe hetzelfde zijn.veronderstel ik Hier en daar lees ik tegenstrijdige gegevens, betreffende de meerwaarde. Dit zou volgens sommigen in het voordeel van de bank zijn, anderen zeggen in het voordeel van de klant.
Daarom een voorbeeld met fictieve en ronde cijfers om een duidelijk beeld te scheppen
Fictief voorbeeld
- waarde gedwongen verkoop bij ondertekening contract 100.000 euro
- maandelijkse uitkering door de bank 1000 euro
a) men overlijdt vlug zegge na 10 maand en men heeft dus 10.000 euro gekregen De woning wordt verkocht aan 100.000
- de bank krijgt 10.000 + haar interesten
- de erfgenamen krijgen de rest
b) men leeft lang en de woning is bij verkoop 200.000 euro waard
- de bank krijgt het totaal van de maandelijkse sommen + de interesten erop( fictief 175.000 euro)
- de erfgenamen krijgen de rest indien dat minder is dan 200.000 (de bank mag dus niet alles voor zich nemen neem ik aan?) Zij krijgen dus 25.000 euro en hier is de meerwaarde in het voordeel van de erfgenamen
c) men leeft zeer lang Zegge de woning is 200.000 euro waard, maar men heeft een schuld tegenover de bank van 300.000 euro
- de ganse verkoop is voor de bank (200000)
- de erfenamen dienen 100.000 euro bij te passen (indien de ganse erfenis geen possitief saldo geeft kunnen ze dan de erfenis verwerpen?
In dat laatste geval verliest de bank eraan.
Kan iemand bevestigen dat dit principe juist is
Bedankt