Handgift

[Tarzoen]

Stel mijn moeder wil van haar spaargeld 25000 euro aan haar kinderen en kleinkinderen geven.
Ze haalt dit bedrag van een effectenrekening kan zij dit geld in cach geld zomaar meekrijgen van haar bank.
Zij verdeelt dit contant geld uit de hand aan haar 5 kinderen en kleinkinderen kan dit?
Hoe gaat dit dan het best in zijn werk.

[basejumper]

Ja, zij kan dit cash afhalen. Al zal de bank haar wel duidelijk maken dat cashverrichtingen minder en minder gangbaar zijn. dat betalingen in de handel boven 3000 euro strafbaar zijn. Dat kinderen en kleinkinderen die 5000 € ook niet zondermeer op hun rekening kunnen storten. Simpeler : laat haar 5 bankcheques vragen die de begunstigden wel makkelijker op rekening kunnen boeken. Of via overschrijving.

[lucas123]

Dat kinderen en kleinkinderen die 5000 € ook niet zondermeer op hun rekening kunnen storten.

En waarom zou dat een probleem zijn...bij bv. KB*-bank hebt ge van die stortingsautomaten. Je stopt daar toch in wat je wilt....

[BrechtS]

Ik zou opletten: sommige banken werken met beperkingen. Zo zijn er banken die u beperken in cash dat u mag afhalen per maand. En er zijn banken die nog andere financiële beperkingen opleggen. En dat is simpel te verklaren: van het geld dat u op de rekening zet, houden ze maar 10% bij, uw rekening is dus maar 10% gedekt. Die ander 90% gebruiken ze voor leningen uit te betalen, investeringen, aandelen... Nu, dat percentage hangt af van bank en van de rekening. Dus als u de volgende keer naar uw rekening kijkt, denk dan eens dat maar 10% gedekt is (er zijn rekeningsoorten die zelfs 0% gedekt zijn) en 90% dient om winst te maken voor de bank. Dat was dus het probleem met onze bankencrisis: men wou zijn rekening opzeggen, maar doordat de bank maar 10% dekkingsgraad gaf, konden ze na verloop van tijd de mensen niet meer uitbetalen. En zo werden dan 'maximumbedragen' opgelegd die men kreeg bij opzeg van de rekening.

Verrichtingen die u doet, heeft daar weinig invloed op. Als het naar een andere rekening van dezelfde bank is, verliest de bank geen geld. Als het een verrichting naar een andere bank is, zou de bank wel geld verliezen. Maar omgekeerd kan die bank ook naar hen een verrichting moeten verwerken. En dus in plaats van de hele tijd met cash rond te rijden, geven ze gewoon een IOU (I owe you) aan elkaar. En zo wordt stilaan cash enkel nog iets dat in bankkluizen te vinden is, en nergens anders.

[Chaccamacca]

Geld dat wordt afgehaald op de bank en cash wordt gegeven aan kinderen kan men niet controleren. Geld dat wordt gestort op de rekening van de kinderen kan men wel controleren.

[roharro]

Ja, zij kan dit cash afhalen. Al zal de bank haar wel duidelijk maken dat cashverrichtingen minder en minder gangbaar zijn. dat betalingen in de handel boven 3000 euro strafbaar zijn. Dat kinderen en kleinkinderen die 5000 € ook niet zondermeer op hun rekening kunnen storten. Simpeler : laat haar 5 bankcheques vragen die de begunstigden wel makkelijker op rekening kunnen boeken. Of via overschrijving.

Een paar maand geleden heb ik nog 9500 EUR cash geld op mijn rekening laten zetten.
De bank nam het geld probleemloos aan en heeft mijn rekening gecrediteerd.
Er was trouwens niks geheim aan dat geld, het was de verkoopprijs van mijn auto, cash betaal door de particuliere koper.

[JPV]

Ik zou opletten: sommige banken werken met beperkingen. Zo zijn er banken die u beperken in cash dat u mag afhalen per maand. En er zijn banken die nog andere financiële beperkingen opleggen. En dat is simpel te verklaren: van het geld dat u op de rekening zet, houden ze maar 10% bij, uw rekening is dus maar 10% gedekt. Die ander 90% gebruiken ze voor leningen uit te betalen, investeringen, aandelen... Nu, dat percentage hangt af van bank en van de rekening. Dus als u de volgende keer naar uw rekening kijkt, denk dan eens dat maar 10% gedekt is (er zijn rekeningsoorten die zelfs 0% gedekt zijn) en 90% dient om winst te maken voor de bank. Dat was dus het probleem met onze bankencrisis: men wou zijn rekening opzeggen, maar doordat de bank maar 10% dekkingsgraad gaf, konden ze na verloop van tijd de mensen niet meer uitbetalen. En zo werden dan 'maximumbedragen' opgelegd die men kreeg bij opzeg van de rekening.

in België is er bij mijn weten geen limiet geweest tijdens de bankencrisis (in België) op het bedrag dat je kon afhalen (gewoon ook al door het feit dat je minstens X dagen op voorhand moet laten weten als je een groot bedrag wil cash afhalen).
Sowieso had de bankencrisis niet veel daarmee te maken.

Je moet idd een bepaald percentage "als reserve" aanhouden. Dit percentage is geen vast bedrag, maar een percentage afhankelijk van welk soort middelen je als bank hebt. Voor risicovollere activiteiten moet je een hoger percentage aanhouden, bij minder risicovolle activiteiten moet je slechts een laag percentage aanhouden. Het probleem was dat een hoop activiteiten als niet-risicovol beschouwd werden, maar dat eigenlijk wel waren. Dit gold vooral voor de geherverpakte minderwaardige hypothecaire leningen. Banken zochten manieren om producten met een hoger risico te beschouwen als een (theoretisch) laag-risicohoudend product. Een lening voor een huis is op zich laag qua risico, maar als het gaat over minderwaardige leningen, dan zijn die specifieke leningen wél hoog qua risico terwijl het officieel nog altijd een laag risico was.

En hoe meer je die regels aanscherpt, hoe meer de banken daarin verder gaan om uitzonderingen te vinden en met niches te werken en hoe slechter het rendement was voor banken die wél een normale activiteit hadden. Resultaat: het faillissement van een aantal slechte banken, sleepte een aantal goeie banken mee in de put.

[Rica]

Vanaf een storting van (ik denk) 10.000 euro cash moet de bank vragen naar de herkomst van het geld (ivm anti-wit-was-praktijken). Blijf onder dat bedrag en stort enige tijd later opnieuw wat cash... dan geen probleem als je de herkomst van het geld niet graag bekend maakt ... (Vraag gewoon even na bij de bank).