scheiding van goederen

[relax]

koppel huwt voor de tweede maal met contract scheiding van goederen.
Vader heeft 1 kind uit eerste huwelijk en moeder heeft 3 kinderen uit eerste huwelijk. Beiden komen om het leven bij een ongeluk. Bij de bank is een gezamelijke rekening en een spaarrekening op naam van vader.
Bij opvragen informatie blijkt dat spaarrekening eerst op naam van moeder stond, daarna op beider namen gezet is, en dan uiteindelijk in
2006 op naam van vader alleen. In huwelijkscontract staat vermeld dat
rekeningen op naam vermoed worden toe te behoren aan diegene die er
titularis van is. Er werd geen schenking aan de langstlevende gedaan, dus
alles gaat naar ieders erfgenamen. Wat nu met die spaarrekening ? Kunnen moeders kinderen hierop rechten laten gelden, ondanks dat rekening nu op vaders naam stond ? Beiden hadden een gezamelijk pensioen. Het is blijkbaar hun beslissing geweest om die rekening alleen op vaders naam te laten voortbestaan, anders hadden ze dit niet gedaan.
Op voorhand bedankt voor een antwoord.

[Rebel-with-a-cause]

Ik vermoed dat het antwoord al deels in je eigen bericht verweven zit.
Als er scheiding van goederen is, en de rekening staat enkel p naam van de vader, dan word verondersteld dat alles op die rekening de vader toebeheerde.

Correct me if I'm wrong.

[wolf2]

Hoe is dat vermoeden geformuleerd in het HK?
Vermoedens hebben nogal eens de neiging maar een vermoeden te zijn; ik bedoel: ze zijn weerlegbaar (tenzij de wet of het HK het anders voorzien).
Graag een stukje tekst dus uit dat HK.

[relax]

Tekst uit HK :
Vermoedens :
Bij gebrek aan bewijs zullen de goederen die in het bezit zijn van de
echtgenoten op volgende wijze vermoed worden hen toe te behoren :
De waarden op naam, de schuldvorderingen, en de andere rekeningen op naam zullen vermoed worden toe te behoren aan deze der echtgenoten die er titularis van is.
De rekeningen en waarden op beider naam zullen vermoed worden hen elk voor de helft in onverdeeldheid toe te behoren.
Rekeningen tussen echtgenoten :
De echtgenoten zullen onderling iedere rekening kunnen opmaken en ieder kontrakt sluiten, behalve de beperkingen door de wet voorzien.
De echtgenoten zullen onderling gewone of overeengekomen onverdeeldheden kunnen scheppen. Het scheppen van een onverdeeldheid en de bestemming ervan tot een bepaald doel moet schriftelijk worden opgemaakt.
Indien de echtgenoten onderling onverdeeldheden in het leven hebben geroepen, kunnen zij er een einde aan stellen en vrij uit onverdeeldheid treden door verdelingsakte met of zonder opleg.
Bij ontstentenis van geschreven rekeningen zal vermoed worden dat de echtgenoten de rekeningen die zij elkaar verschuldigd zijn van dag tot dag vereffend hebben, inbegrepen deze betreffende de bijdragen in de lasten van het huwelijk en deze betreffende de vergoeding voor het familiaal, het huishoudelijk en het sociaal werk van ieder van hen.
Ten titel van huwelijksovereenkomst moet de verdeling van de besparingen, verwezenlijkt gedurende het huwelijk na bijdrage in de lasten van het huwelijk, evenals de vaststelling van de rechten van iedere echtgenoot ter gelegenheid van een verwerving in onverdeeldheid door beide echtgenoten, vermoed worden als gedaan ter vereffening van bedragen die de echtgenoten onderling verschuldigd zijn.
Volgens mij is het feit dat de rekening van beider namen is afgehaald en alleen verdergezet is op vaders naam, het bewijs dat ze de onverdeeldheid hebben opgeheven en zij zelf beslisten dat het geld op die rekening aan vader zou toebehoren indien er iets gebeurde ? Ben ik juist ?