JuridischForum.be

Wat is nu juist het probleem ?

De eerdere schenkingen tasten uw reservatair deel aan of wat ?

k.b.

Beste K.b.,
Zoals ik duidelijk reeds schreef; - tante X heeft schenkingen ontvangen. Hoeveel is een vraag. Als zij niets zegt weet ik niet of het reservataire gedeelte geschonden is. (doch waarschijnlijk weg!)
De problemen zijn de duidelijk gestelde vragen met achteraan een ?

Heb je het al gevraagd aan tante ... ?

Dan moet je aan de notaris vragen dat hij dit even bekijkt ... heb je een idee van wat er geschonken is ? onroerende goederen ?
of enkel gelden ? en heb je dan een idee over omvang en tijdstip ...

Of is er enkel "de vaststelling" dat de overledene "opvallend arm " is

k.b.

k.b.

Beste K.b.,
Heb geen enkel contact met tante X.
Zijn roerende goederen (heb geschreven "bankgift").
Tijdstip < 20 jaar geleden.
Overledene had een een pensioeninkomen van > € 42.000,-/jaar en dit gedurende 30 jaar dus zeker niet "opvallend arm". (reken zelf even hoeveel ontvangen tijdens pensioencarrière)
Bij overlijden, opvallend niet bepaald "erg begoed"!!
Dit forum is dacht ik om vragen te stellen buiten een notaris of advocaat, die dat dan "even" bekijken.

Iemand kan perfect zijn legaat (= wat een testament voor hem voorziet) verwerpen en toch de schenkingen behouden.
Zij moet niets doen.

U moet een gerechtelijke procedure starten en de inkorting vragen van haar schenkingen. U bent wel eiser; dus de bewijzen moeten van U komen. De aangestelde notaris speelt geen onderzoeksrechter...

Als U niets kan bewijzen, zal er niets veranderen.

------------------------

De verwerping kan alleen zij teniet doen door ze in te trekken, maar dat kan alleen zolang er niemand anders aanvaard heeft.
Vermoedelijk heeft U door bepaalde handelingen te stellen al aanvaard.

Indien u niet zwart op wit kunt bewijzen dat tante in het verleden schenkingen heeft gekregen die uw reservatair deel aantasten dan houdt het daar bij op.
Het is onder de gegeven omstandigheden nogal wiedes dat uw tante - de enige die de bewijzen zou kunnen voorleggen - dat zeker niet zal doen.

Wat houdt dan art.792 B.W. , art. 845 B.W. en art. 788 B.W. dan in?
Wat met de spreek- en meldingsplicht?
Voor de sucessierechten moet men de fictieve massa inbrengen !!! maar hoe?

Zoals uzelf aangeeft kunt u niet bewijzen dat uw tante daadwerkelijk schenkingen heeft gekregen. Bankuittreksels van twintig jaar geleden kan men niet meer opvragen.
Bijgevolg kunt u ook geen fictieve massa herberekenen.

Zoals ik reeds duidelijk schreef heeft zij als erfgenaam SPREEK - en MELDINGSPLICHT.
Letterlijk art. 792 B.W. - "De erfgenamen die goederen v/d nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken". m.a.w. tante X verliest alles, zelfs hetwelk zij voordien heeft ontvangen, al heeft zij verworpen!!!

Voor de sucessierechten moet men de fictieve massa inbrengen !!! maar hoe?


In een aangifte van nalatenschap komt de fictieve massa NOOIT voor.
De fictieve massa heeft betrekking op het ganse leven van een overledene (en is een burgerlijke zaak).
De fiscus wil de toestand op datum overlijden; en gaat hoogstens 3 jaar terug in de tijd als het over schenkingen gaat.

Zoals ik reeds duidelijk schreef heeft zij als erfgenaam SPREEK - en MELDINGSPLICHT.
Letterlijk art. 792 B.W. - "De erfgenamen die goederen v/d nalatenschap hebben weggemaakt of verborgen gehouden, verliezen de bevoegdheid om de nalatenschap te verwerpen; al verwerpen zij deze, toch blijven zij zuiver erfgenaam, zonder op enig aandeel in de weggemaakte of verborgen gehouden zaken aanspraak te kunnen maken". m.a.w. tante X verliest alles, zelfs hetwelk zij voordien heeft ontvangen, al heeft zij verworpen.


ALS een erfgenaam gevraagd wordt om in een procedure van inkorting op te lijsten wat hij heeft gekregen tijdens het leven van de overledene,
dan kan hij inderdaad gesanctioneerd worden met die gevolgen.

Maar als een erfgenaam zwijgt over een schenking van 20 jaar geleden en niemand anders kan die bewijzen, dan gebeurt er niets;

Samengevat: de procedure tot inkorting moet gevraagd worden door iemand; die de bewijzen moet leveren. Iedereen moet melden wat hij kreeg; de sanctie voor leugenaars is zéér zwaar (maar foltering is niet meer toegestaan; dus wie zwijgt wint meestal toch).

Zoals ik reeds duidelijk schreef heeft zij als erfgenaam SPREEK - en MELDINGSPLICHT.

Zoals wij reeds DUIDELIJK hebben geantwoord:
Als uw tante aan haar plicht verzaakt om dat te melden en u kunt dat niet bewijzen dan staat u nergens.
Zie vorige antwoorden.

De vraag blijven herhalen heeft geen zin.

Men kan natuurlijk ook in de procedure van inkorting proberen bewijs te bekomen door deze tante bij een door de rechtbank aangestelde notaris een boedelverklaring te laten afleggen onder ede ...

Maar waarom vraag je het niet aan tante X ... als u geen kontakt hebt kan je ook niet weten dat ze het niet zal zeggen ...
Eerst moet u weten wat de overledene met zijn vermogen deed ... maar voor zover ik begrijp is er geen enkel bewijs dat "tante X" hier ook maar iets mee te maken heeft ...

vermoed u bankgiften ... dan kan u startend vanuit de "fiscale lijsten" gaan snuisteren in de financiele transacties van de overledene en dit tot 10 jaar terug ...
was de overledene en tante op de hoogte van uw mogelijke onderzoekpistes dan heeft men zeker gebruik gemaakt van een niet traceerbare methode ...

U kan ook schrijven naar febelfin
https://www.febelfin.be/nl/dienstverlen ... rekeningen" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor zover ik begrijp heeft deze tante vandaag geen interesse meer in de nalatenschap van de overledene vandaar haar verwerping ... dat is haar goed recht ...

k.b.

Overledene had een een pensioeninkomen van > € 42.000,-/jaar en dit gedurende 30 jaar ... (reken zelf even hoeveel ontvangen tijdens pensioencarrière)

Deze berekening slaat nergens op ... ( trouwens wel een mooi pensioentje ... daar kan een mens zich al eens iets van permiteren )
De overledene heeft het recht gehad dit "op te leven" , " te vergokken" , ...

En u bent reservatair erfgenaam van de nalatenschap ... ( dat is dus wat er rest bij overlijden ...)


Wat wenst een mens meer ... oud worden , goed pensioen en blijkbaar bij "volle verstand" ...


k.b.