JuridischForum.be

Hallo,
heeft er iemand ervaringen met procedures of informatie waarbij je als kind de familieband kan vernietigen met je ouder?

Ouder smijt al haar geld langs deuren en vensters, heeft geen oor naar de raad van het kind. Kind heeft al 1 maal schulden van ouder betaald om een put te vermijden en zo latere schuld opstapeling te mijden en ouder uit de put te helpen.
Nu is er zelfs een 2de schuld nadat ouder een aanzienlijk bedrag 2 jaar geleden heeft ge-erfd. En dit blijft zomaar duren.

Er is een nieuwe erfenis en gezien de historiek zal ook dit bedrag op korte termijn verdwijnen..

Jet kind heeft zelf kinderen en gezien de enorme bedragen is he niet fair dat ouder alles zomaar verbrast en als ze later i problemen komt dit kind nog eens kan bijdragen ophoesten en bijpassen om ouder te verzorgen terwijl met normaal beheer van de gekregen middelen een meer dan comfortabele Leven kan lijden.

Ouder heeft ook testament waarbij ze kind voor maximum mogelijk onterft. Ouder heeft nooit voor het geld moeten werken, kent de waarde niet van geld en leeft als bon vivant zonder rekening te houden met de impact naar nabestaanden.

Het kind wil vermijden dat er later aan de eigen centjes wordt gezeten door ocmw later als alle middelen op zijn , gezien de extravagante bedragen die de ouder in de schoot krijgt geworpen en ook zomaar verkwanselt. Kind wil dan ook wil niet dat er later loonbeslag is aangezien dit middelen zijn waarbij het kind minder kan geven/sparen aan de eigen kinderen.

Kan via gerechtelijke weg de familieband ontkracht worden op basis van emotionele en financieel risico de ouder-kind relatie ontbonden worden.
Op deze manier doet de ouder wat die wil, gezien die voor geen enkele manier van hulp openstaat (bewindvoering is aangevraagd maar zoals de zaken nu staand zal dit jaren duren voor er definitief iets uitkomt)wordt geweigerd) en is het kind ook gerust dat in de toekomst geen verhaal kan gemaakt worden op de eigen middelen.

Als er iemand weet van een raadsheer of iemand kent die in het zelfde verhaal zit of ervaring heeft et dergelijke situaties, gelieve me dit te laten weten. Ik heb al 2 maand het internet afgezocht en gepolst bij notarissen en het lijkt dat dit niet mogelijk is.

Doch deze situatie is echt extravagant (gaat om meer dan 500.000 euro) en het is dan toch wel echt gortig dat ondanks pogingen om via gerecht hulp te vragen (en zo goed als geen kans van slagen) het kind later nogmaals eigen middelen mag ophoesten en bovendien al 5 jaar geen contact ontzegd wordt door de ouder.

Als ik bestaande procedures kan refereren in deze case kan dit toch misschien een mogelijkheid worden gezien de omstandigheden.

Alvast bedankt.

Wat u vraagt kan niet. Wel is het voorzien dat het OCMW kan afzien van onderhoudsplicht door de kinderen op basis van verschillende redenen, waaronder een slechte band, of ouder die spilzuchtig leeft. Weet wel dat dit slechts een gunst is van het OCMW, dus geen recht.

Bedankt voor de reactie, ik had zoiets al ook gevonden aan de hand van een artikel, vandaar dat dit niet echt een valabele optie is. Bewindvoering had in principe ook veel kans volgens de geconsulteerde personen gedurende de consultaties, doch praktijk is meestal heel verschillend van de theorie.

Ik weet dat het niet iets standaard is en zoek via gerechtelijke weg dit op 1 of andere manier te bekomen.
Alle info omtrent gedane pogingen of mogelijke opties hoor ik graag.

Je hebt onderhoudsplicht terwijl de ouder gewoonweg jou familiale schade berokkent terwijl die meer dan genoeg middelen heeft om royaal te leven.
Grootouders en andere ouder hebben 40 jaar hard gewerkt om nabestaande(n) een aangenaam leven te laten leiden en dan heb je zo een individu die leven lang geen poot heeft gedaan en de kinderen er later nog eens voor laten opdraaien.

Welke ouder doet nu zoiets...dat kan je dan toch moeilijk nog een ouder noemen niet??? Er moet toch iets iets uit te halen zijn. Of is het dan echt zo dat je hier in Belgie beter af bent als een crimineel en/of profiteur dan een hardwerkende burger.

1) U kan als kind de familieband met je ouder niet vernietigen.

2) “Art.488bis. A. De meerderjarige die, geheel of gedeeltelijk, zij het tijdelijk, wegens zijn gezondheidstoestand, niet in staat is zijn goederen te beheren, kan met het oog op de bescherming ervan, een voorlopige bewindvoerder toegevoegd worden, als hem nog geen wettelijke vertegenwoordiger werd toegevoegd. B. § 1. Op zijn verzoek, op verzoek van elke belanghebbende of van de procureur des Konings kan aan de te beschermen persoon een voorlopige bewindvoerder worden toegevoegd door de vrederechter van zijn verblijfplaats, of bij gebreke daarvan, van zijn woonplaats...”(Burgerlijk Wetboek =B.W.).
Onder meer deze bepaling werd opgeheven door de wet van 17 maart 2013.

‘Ouder smijt al haar geld langs deuren en vensters, heeft geen oor naar de raad van het kind. Kind heeft al 1 maal schulden van ouder betaald om een put te vermijden en zo latere schuld opstapeling te mijden en ouder uit de put te helpen. Nu is er zelfs een 2de schuld nadat ouder een aanzienlijk bedrag 2 jaar geleden heeft ge-erfd. En dit blijft zomaar duren. Er is een nieuwe erfenis en gezien de historiek zal ook dit bedrag op korte termijn verdwijnen..’

‘bewindvoering is aangevraagd maar...wordt geweigerd‘ gebeurde wellicht onder toepassing van het inmiddels opgeheven art.488bis.A. Misschien kan een nieuw gestaafd verzoek om bescherming worden ingediend onder toepassing van het nieuwe art.488/1 B.W..

3) “Art.205.De kinderen zijn levensonderhoud verschuldigd aan hun ouders en hun andere bloedverwanten in de opgaande lijn die BEHOEFTIG zijn...”(B.W.).

‘niet fair dat ouder alles zomaar verbrast en als ze later i problemen komt dit kind nog eens kan bijdragen ophoesten en bijpassen om ouder te verzorgen terwijl met normaal beheer van de gekregen middelen een meer dan comfortabele Leven kan lijden.’

‘Onwettig is de beslissing waarbij het bestaan van een verplichting tot levensonderhoud tussen ouders en kinderen wordt aangenomen met de overweging dat het door de onderhoudsplichtige aangevoerde feit, te weten dat de behoeftigheid van de onderhoudvragende partij, toen zij om bijstand vroeg, te wijten was aan haar wangedrag, ledigheid en verkwisting, zonder betekenis is‘(Cass. 5 februari 1987,Juridat).

4) “Art.98...§ 2. De kosten van de maatschappelijke dienstverlening worden eveneens krachtens een eigen recht door het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn verhaald :...op de onderhoudsplichtigen van de begunstigde tot beloop van het bedrag waartoe zij gehouden zijn voor de verstrekte hulp. § 3. In afwijking van § 2 kan het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn algemeen afzien van het verhalen van de maatschappelijke dienstverlening verleend aan personen die ten laste zijn genomen in instellingen, waar bejaarden worden gehuisvest, op de onderhoudsplichtigen, met de goedkeuring van de gemeentelijke overheid. Ingeval van toepassing van het eerste lid, kan het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn uitzonderlijk toch de maatschappelijke dienstverlening op de onderhoudsplichtigen verhalen, wanneer het patrimonium van de persoon die deze hulp geniet opzettelijk in aanzienlijke mate is verminderd tijdens de vijf laatste jaren vóór de aanvang van de maatschappelijke hulp of tijdens de maatschappelijke hulp“(8 JULI 1976. - ORGANIEKE WET betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn).

‘De onderhoudsplichtige vader kan zich geldig verweren tegen de terugvordering door het OCMW van voorschotten op onderhoudsgeld ten voordele van zijn in principe uitkeringsgerechtigde dochter,indien zij in de mogelijkheid verkeert zelf in haar onderhoud te voorzien doch daarin tengevolge van wangedrag en luiheid niet slaagt‘(Cass. 5 februari 1987,Rev.Not.B. 1988,419)
‘Een OCMW dat overgaat tot terugvordering van de kosten van maatschappelijke dienstverlening bij de onderhoudsplichtige familieleden van de geholpen persoon,terwijl deze onderhoudsplichtigen billijkheidsredenen hadden ingeroepen om van deze terugvordering te worden vrijgesteld,moet in zijn terugvorderingsbeslissing motiveren waarom het deze redenen niet aanvaardt‘[Cass. 18 september 2006(B.R./OCMW Antwerpen),R.W.2007-08,309]

BARBAIX,R.,Het verhaalsrecht van het OCMW op onderhoudsplichtigen,R.W.2005-06,625-629,Noot onder Brussel 20 januari 2004(OCMW Tienen/V.);
SIMOENS,D.,Het OCMW-verhaal op de onderhoudsplichtige familieleden van de geholpen persoon,R.W.2005-06,1121-1131;
SIMOENS,D.,Terugvordering door het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn van de verstrekte hulp ten laste van de ontvanger ervan,R.W.2008-09,50-57.

5) “Art.913.De giften, hetzij bij akten onder de levenden, hetzij bij testament, mogen de helft van de goederen van de beschikker niet overschrijden, indien hij bij zijn overlijden slechts één kind achterlaat; een derde, indien hij twee kinderen achterlaat; een vierde, indien hij er drie of meer achterlaat.Art.920.Beschikkingen, hetzij onder de levenden, hetzij ter zake des doods, die het beschikbaar gedeelte overschrijden, kunnen na het openvallen van de erfenis tot dat gedeelte ingekort worden.”(B.W.).

‘Ouder heeft ook testament waarbij ze kind voor maximum mogelijk onterft’

Indien dit testament nog bestaat bij haar overlijden,maak dan toepassing van voornoemd art.920.

Alvast bedankt voor de reactie. Ik ga deze dingen eens in detail bekijken en verder opzoeken waar nodig. hier zitten toch enkele zaken tussen waar we iets mee aankunnen en lijken me ook logisch.