Situatie
2009 Vonnis van echtscheiding
tevens start van procedure vereffening en verdeling
2010 Notaris verklaart zich onbevoegd, zal toch een notarisstaat en advies aan de RvEA neerleggen
RvEA zal de eisen ven tegenpartij grotendeels verwerpen, voor het andere deel debatten vorderen
Tegenpartij laat dit vonnis betekenen
De notaris blijft inert om naar vonnis een nieuwe notarisstaat op te stellen
Eigen advocaat verklaart me dat hierdoor de gevonniste debatten niet zullen doorgaan
Ik zou daarvoor beroep dienen aan te tekenen
HvB zal het vonnis overhoop halen, zich baserend op de notarisstaat
gevolg de naar wet geworpen vorderingen worden plots terug toegelaten
de debatten worden niet niet langer opgenomen in de beoordeling
De notaris werd opgedragen de nodige correcties aan te brengen, doch laat dit na
Start zijn openbare verkoop van de woning
Verzoek tot vervanging van notaris wordt ingediend bij het HvB
2014 tegenpartij komt te overlijden
Ter zitting tot vervanging van de notaris weigert de notaris in persoon te verschijnen
Advocaat van tegenpartij komt ter zitting de notaris bijstaan, hij zou de kinderen gaan attenderen zijn tot
het voortzetten van de gerechtelijke procedures
Enig bedrog wordt aangekaart, doch volgens het Hof zouden hiervan geen bewijzen voorliggen
Enkele weken later een oproep van de RvEA inzake een Tussentijds Proces Verbaal van de notaris
Notaris blijft weerom afwezig.
Ondanks het HvB dit nooit te zien kreeg, zal de RvEA zich onbevoegd verklaren om redenen van:
reeds beoordeeld door het HVB
Bij inzage van het Vonnis mag de griffie samen mij tot de vaststelling komen dat bewijsstukken ontbreken
Actuele problematiek
Notaris ging verder met zijn Openbare Verkoop
Laat hiervoor een verkoopaffiche ophangen met verkoopsvoorwaarden die hij zelf verzon
Na klacht bij het Parket tegen dergelijke praktijken zal hij zijn verkoopsvoorwaarden aangetekend laten bekomen
Hierom klacht neergelegd met burgerlijke partijstelling, Akte van aanstelling als burgerlijke partij bekomen, en
hoopvol afwachtend
Ondertussen is het plat dak van mijn keuken echter beginnen lekken.
Notaris zou heimelijk zelf een verzekeringspolis zijn gaan afsluiten.
Hij zal daar pas na enkele weken na mijn schademelding, bij de ombudsdienst der verzekeringen, voor uit komen
Ik verzocht hem om de polisvoorwaarden
Nadat de verzekeraar me aangaf dat mijn woning niet bij haar verzekerd is
Kwam de notaris plots met een heuse polis te zwaaien
Hierop staat:
1. De notaris vermeld als 'eigenaar' van het gebouw, en staan slechts de helft van de slaapkamers op aangegeven. Het is duidelijk dat de notaris de woning onderverzekerde
2. De verzekeraar schreef me reeds de schade te zullen afhandelen naar contract, waaruit ik dien te begrijpen dat de schade door de maatschappij niet integraal zal worden vergoed.
Vragen: Kan dit allemaal zomaar? Hoe dient dergelijke schade te worden afgehandeld naar wet.
Vervolg
Notaris stuurt me, kort na overlijden van ex, bericht dat er geen erfenis kan plaatsvinden alvorens hij de Vereffening en Verdeling kon ronden.
Toch blijken belangrijke bedragen uit de onverdeeldheid reeds zijn weggemaakt via zijn notariële werkzaamheden.
3. Hoe zit dat nu juist, kan de procedure de andere voorbijsteken ?