JuridischForum.be

Hallo allemaal,

Mijn vraag is i.v.m. een erfenis van de familie van mijn moeder.
Toen mijn moeder enkele jaren geleden stierf heb ik en mijn kinderen een verwerping van erfenis gedaan, omdat ze met schulden zat vond ik dit het slimste om te doen.
Sinds haar dood waren de andere zussen en broers (in totaal 5) in proces voor het terrein van mijn grootouders. Ik heb mij daar nooit mee willen moeien omdat ik denk dat er niet veel aan te winnen valt.
Nu krijg ik van een advocatenkantoor een brief met de melding dat ik een verwerping van nalatenschap moet uitvoeren op mijn 2 tantes die onlangs gestorven zijn en mijn oom dat enkele jaren gestorven is. Ze zeggen dat ik een van de rechthebbende erfgenamen ben.
Mijn nicht, dochter van mijn oom heeft ook verwerping van erfenis gedaan van haar vader en daarom schrijven ze dat ik nu ook erfgenaam ben.
Er zijn nog 2 tantes die leven en die de erfenis accepteren, dus snap ik niet dat ik een rechthebbende erfgenaam ben terwijl ik enkele jaren de verwerping van erfenis van mijn moeder heb gedaan. Ik dacht dat ik niet meer in de eerste graad van erfenis zat, dus snap ik er helemaal niks meer van!

Het is misschien moeilijk te verstaan, maar niet makkelijk om het uit te leggen
Hopelijk kunnen jullie mij hierover meer uitleg geven.

Alvast bedankt,
Ann

Uw verhaal klinkt nogal verwarrend.
Maar ik kan me niet inbeelden dat een advocatenkantoor u kan verplichten een erfenis te verwerpen.
Trouwens u bent goed en wel erfgenaam van uw tante. Daar bestaat geen enkele twijfel over!
Of u die erfenis al of niet wil verwerpen is UW beslissing, niet die van een onbekend advocatenkantoor dat waarschijnlijk de belangen verdedigt van de nog in leven zijn de tantes die graag hun erfdeel zien aangroeien.

't Is niet omdat je de erfenis van X verworpen hebt, dat je niet meer in de plaats kan komen van X als die een erfenis krijgt.

Zo kan je de erfenis van je vader verwerpen, en later erven van zijn vader door plaatsvervulling. Of, zoals in uw geval, je verwerpt de erfenis van moeder, maar zal toch erven van je tantes en oom.

Verder volg ik Roharro.

“Art.786.Het aandeel van hem die de nalatenschap verwerpt, komt ten goede aan zijn afstammelingen,...(Inwerkingtreding : 21-01-2013)”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

‘Toen mijn moeder enkele jaren geleden stierf’...’Sinds haar dood waren de andere zussen en broers (in totaal 5) in proces voor het terrein van mijn grootouders’
Ik leid hieruit af dat uw moeder nog leefde toen haar ouders stierven,zodat zij haar deel van hun nalatenschap erfde.(tenzij ze die nalatenschap verwierp).

‘Toen mijn moeder enkele jaren geleden stierf heb ik en mijn kinderen een verwerping van erfenis gedaan’
Moeders nalatenschap omvatte toen wat ze van haar ouders geërfd had.

‘...dat ik een verwerping van nalatenschap moet uitvoeren op mijn 2 tantes die onlangs gestorven zijn en mijn oom dat enkele jaren gestorven is...’

Die nalatenschappen zijn vreemd aan deze van uw grootouders en van uw moeder.
U dient elk van die drie nalatenschappen te verwerpen of te aanvaarden,al dan niet onder voorrecht van boedelbeschrijving(art.793 B.W.). Indien elk van die nalatenschappen meer schulden dan baten omvat,dan moet dit blijken uit de aangifte ervan .bij degene die de aangifte deed.

Bedankt voor jullie reacties onlangs het een verwarrende situatie is.
Dus als ik het goed begrijp ben ik dan toch een erfgenaam en krijgen mijn overblijvende tantes geen voorrang op het deel van erfenis van oom en tantes. Hoe komt het eigenlijk dat de kinderen van broer en zussen voorrang krijgen op eigen broer/zussen?

Omdat zij erven in de plaats van hun overleden ouder.
Staat zo in de wetgeving. Erven bij plaatsvervulling heet dat.

Ook al had mijn moeder de erfenis van haat ouders al ontvangen?

Dat was een andere erfenis.