JuridischForum.be

Kan je het vruchtgebruik van een huis betwisten als de vruchtgebruiker verhuisd is en het huis niet verhuurd of bewoond wordt? De vruchtgebruiker heeft m.a.w. alleen maar kostesn maakt en geen vruchten plukt.

Je kan de vruchtgebruiker niet verplichten om zijn vruchten te plukken.

En als het huis lang niet bewoond wordt, waardoor de waarde kan dalen omdat niet alle kamers worden verwarmd, het huis weinig verlucht wordt...?

Indien het duidelijk niet gaat om de gezinswoning, kunnen de blote eigenaars de omzetting cs. de verkoop vorderen.

Het gaat wel over de gezinswoning, maar de vruchtgebruiker is verhuisd naar het rusthuis.

Dan blijft het de "gezinswoning", met alle gevolgen vandien.

Een "verhuis" naar een rusthuis wordt inderdaad zelden als definitief aanzien (al zal iedereen in alle redelijkheid wel zeggen: het kan toch dat X terug alleen zou gaan wonen; toch kan men dat niet uitsluiten).

Een vruchtgebruiker die zijn recht totaal verwaarloost kan door de rechter ontzet worden uit dat vruchtgebruik. Maar het moet dan wel héél, héél erg zijn.