Waar en hoe informatie opvragen?

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

Waar en hoe informatie opvragen?

#1 , 12 okt 2016 07:55

Mijn man is de jongste van vier kinderen. Dertien jaar geleden overleed zijn vader. Op dat ogenblik had hij al 17 jaar geen contact meer met zijn twee broers maar wel nog met zijn zus en zijn moeder.
De begrafenis (dienst, rouwbrief, bidprentje, kist, grafzerk enz.) werd geregeld door zijn moeder, broers en zus zonder ook maar voor iets naar zijn mening te vragen.
Nooit heeft mijn man iets moeten tekenen, noch voor regelingen m.b.t. de uitvaart, noch voor bankzaken, noch voor zaken m.b.t. de nalatenschap.
Mijn schoonouders woonden in hun eigendom. Wij veronderstellen dus dat mijn man 1/4 van het deel van zijn vader geërfd heeft. Waar kunnen wij informatie daaromtrent opvragen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#2 , 12 okt 2016 10:32

Vergeten vermelden: sinds negen jaar is er ook met moeder en zus totaal geen contact meer.
Mocht mijn schoonmoeder (intussen toch al 92 jaar) overlijden, zijn de broers en zus dan verplicht mijn man hierover in te lichten? En hoe gaat het dan met de aangifte van de nalatenschap? En wat erft mijn man?

wanton
Berichten: 10079
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#3 , 12 okt 2016 18:09

Ivy,
men mag veronderstellen dat uw schoonouders een huwelijkscontract hadden met de clausule 'langst leeft, al heeft'. Dat wil zeggen dat moeder alles heeft geërfd zonder tussenkomst van de kinderen, die op dat moment niets kregen. Zij moeten wachten tot moeder zelf overlijdt.
Wat erft uw man, als zijn moeder sterft. Indien niets op papier gezet wordt door haar, krijgt hij 1/4 van alles wat zij op dat moment bezat : woning, gelden, andere tegoeden.
Maar er is van alles mogelijk. Via een testament kan zij bv. zijn deel beperken : 75 % moet gelijk verdeeld worden, de rest kan zij aan één of enkelen toewijzen. Zij kan ook op voorhand weggeven, zodat er weinig of niets van de gelden overblijft bij haar dood. Normaal moeten schenkingen, zonder verjaring, mee verrekend worden, dus alle schenkingen worden terug in de pot gedaan. Indien men natuurlijk die schenkingen kan bewijzen, wat niet zo evident is. Weet wel dat de meeste banken een archief hebben van 10 jaar.
Moeder kan wel sterven en begraven worden zonder dat u verwittigd wordt. Maar elke verdere stap vereist zijn medewerking.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Reclame

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#4 , 12 okt 2016 18:46

Dank je wel wanton.
Dat mijn schoonouders een huwelijkscontract hadden lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Ze zijn getrouwd net na WO II en bezaten allebei niets (mijn schoonvader trouwde zelfs in een afgedankt kostuum van mijn schoonmoeders baas - zij was meid bij een rijke familie voor kost en inwoon). Ze kwamen allebei uit een lage (mijn schoonvader zelfs zeer lage) klasse. Pas na 25 jaar huwelijk kochten ze een huis (een sociale woning).
Fortuinen zijn er niet te rapen. Ik stelde de vraag omdat ik wil verhinderen dat mijn schoonbroers en -zus (jaloers omdat mijn man en ik allebei een
universitair diploma hebben en zij geen hogere studies gedaan hebben) mijn man weer eens in de zak zetten. Zelf willen wij geen cent maar we zouden het erfdeel van mijn man graag verdelen over onze kinderen. Dat zijn jonge mensen die een duwtje in de rug kunnen gebruiken )

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#5 , 12 okt 2016 18:53

Kijk eens op MyMinFin. Als uw man na overlijden van zijn vader mede-eigenaar is geworden van de ouderlijke woning dan staat dat daar onder "vermogen" vermeld.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#6 , 12 okt 2016 18:59

Dank je asperger.
Zullen we doen!

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#7 , 12 okt 2016 21:29

@wanton en asperger: hartelijk dank voor de interessante uitleg (weer veel geleerd) en praktische tip!
Volgens de gegevens op MyMinFin zijn er 5 eigenaars van de ouderlijke woning: mijn schoonmoeder en de vier kinderen, waaronder dus mijn man.
So good so far. Blijft de vraag waarom mijn man nooit ook maar iets heeft moeten ondertekenen na het overlijden van zijn vader.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#8 , 12 okt 2016 21:38

Ze hadden toen misschien geen enkele bankrekening of spaarboekje.....zodat er niets moest worden "vrijgegeven".
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#9 , 12 okt 2016 23:22

:D asperger! Nu weet ik eindelijk waarom mijn schoonmoeder altijd maar bleef breien: die kous voor onder de matras moest voortdurend langer! Zit hopelijk intussen al voorbij haar oksels...

wanton
Berichten: 10079
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#10 , 13 okt 2016 13:08

Als er een onroerend goed, hoe klein ook, in de erfenis zit, vraagt de Registratie tussenkomst van alle erfgenamen. Waarschijnlijk algemene volmacht aan de notaris?
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#11 , 14 okt 2016 12:18

Wanton, ik veronderstel dat als de notaris een volmacht had mijn man toch had moeten tekenen om hem die volmacht te verlenen? Ik heb echt geen flauw idee hoe ze erin geslaagd zijn mijn man overal buiten te houden. Ik heb het hem nog eens expliciet gevraagd en zijn antwoord was even expliciet: nooit werd hem gevraagd om iets te ondertekenen, noch na het overlijden noch ervoor. Niet door zijn moeder, niet door zijn broers en zus, niet door de begrafenisondernemer, niet door de gemeente, niet door een notaris, niet door de overheid. Het is een volslagen raadsel, maar het is een feit dat we nu met eigen ogen zwart op wit gezien hebben dat mijn man wel degelijk mede-eigenaar is van de woning.
Het enige dat ik kan bedenken is dat ze zijn handtekening vervalst hebben, maar zo laag zullen ze toch wel niet gezonken zijn.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#12 , 14 okt 2016 12:32

Ik vermoed dat er destijds geen notaris is aan te pas gekomen en dat één van de erfgenamen de aangifte bij Registratie heeft gedaan. En zoals ik reeds zei was er misschien helemaal geen bankrekening (meer) op dag van overlijden.
Wat betreft O.G. wordt automatisch uitgevoerd hetgeen er op het attest van erfopvolging staat, daar is geen verdere tussenkomst voor vereist.

Aangezien uw echtgenoot destijds geen erfenisrechten heeft betaald + dat het nu te laat is om nog iets van mogelijke bankrekening te achterhalen zou ik de hele zaak laten rusten wat het verleden betreft.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#13 , 14 okt 2016 12:45

Asperger, ik wil het verleden zoveel mogelijk laten rusten. Mijn vragen spruiten alleen voort uit nieuwsgierigheid (ik weet graag alles wat er te weten valt) en die nieuwsgierigheid werkt gewekt doordat mijn man, mijn kinderen en ik deze week elk een testament gedeponeerd hebben bij een notaris.
Hartelijk dank voor je antwoorden!

ivy-on-the-wall
Topic Starter
Berichten: 171
Juridisch actief: Nee

#14 , 18 okt 2016 10:57

Ik heb nog eens over de zaak nagedacht.
Bij het overlijden van mijn schoonvader (2003) was er een OG + een spaarboekje. Geen idee op wiens naam dat spaarboekje stond en hoeveel erop stond. Erg veel zal het in ieder geval niet geweest zijn. Aangezien mijn schoonouders gepensioneerd waren, veronderstel ik dat er een bankrekening was want waarop werd anders hun pensioen gestort?
Het OG is een sociale woning (halfopen) in een klein stadje (18.000 inwoners) in een uithoek in West-Vlaanderen. Hoeveel zou dat in 2003 waard geweest zijn? Niet veel denk ik. Laten we aannemen dat het (dan schat ik ruim maar het rekent gemakkelijk) € 160.000 waard was, waarvan elk kind dan 1/4 van de helft in blote eigendom kreeg. In dat geval kreeg mijn man een blote eigendom t.w.v. € 20.000 + 1/8 van een spaarboekje met weinig geld op.
Zou het niet kunnen dat mijn schoonmoeder "voor de lieve vrede" (jongste zoon spreekt alleen nog met haar en zus, alle anderen spreken met elkaar) alle erfenisrechten betaald heeft? En dat het daardoor komt dan mijn man nooit ergens voor gecontacteerd werd? Aangezien hij op het moment dat zijn vader overleed nog on speaking terms was met ma en zus, zouden die hem toch gevraagd hebben om iets te tekenen als dat nodig was?
Het contact met de broers werd verbroken 17 jaar voor schoonvaders dood nadat de zoon van de 2de broer ons bestolen had (1400 frank uit mijn portefeuille gepikt). Beide broers hebben ons toen onmiddellijk laten vallen.
Vier jaar na de dood van mijn schoonvader werd ook met ma en zus het contract verbroken, waardoor we hen nu niets meer kunnen we vragen over de nalatenschap.
In mijn (superongezellige, superafstandelijke) schoonfamilie (ik kan mij niet herinneren dat ik van wie dan ook daar ooit een kus kreeg, zelfs niet toen ik trouwde en ook niet bij de geboorte van mijn kinderen) is alles taboe: over geld, emoties, politiek... wordt met geen woord gerept. Er kan alleen gesproken worden over TV-programma's (waarover wij niet konden meepraten, we hebben nl. geen TV), BV's en Vlaamse zangers (die ons niet interesseren) en het weer (zeer interessant!). Mijn schoonfamilie wist niet eens waar wij werken en welk soort werk we doen. Ze vroegen ook nooit naar de kinderen hun rapport bv. (maar de kinderen van de zus werden voortdurend opgehemeld).
De hele zaak intrigeert mij enorm.
Ik weet dat mijn man een kopie van de aangifte van nalatenschap kan opvragen. Dan zou hij ook kunnen zien of zijn deel van het spaarboekje op een geblokkeerde rekening staat. Maar is dat wel een goed idee? Maken we daardoor geen slapende honden wakker? Anderzijds: mijn man heeft toch het recht om te weten waar hij staat en om evenveel te weten als de andere 3 kinderen. We willen ook een beetje voorbereid zijn voor het geval mijn schoonmoeder sterft of voor wanneer ze naar een rusthuis zou willen gaan (ze is 92) en daarvoor het huis verkopen.

Apennootje
Berichten: 13
Juridisch actief: Nee

#15 , 08 dec 2016 23:05

De begrafenisondernemer is eigenlijk verplicht om uw man te contacteren betreft de begrafenis. Alle erfgenamen moeten akkoord gaan met begraving/crematie/thuisbewaring/uitstrooiing.
Dit weet ik omdat ik in een ietwat vergeleken situatie zit...

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”