JuridischForum.be

Enkele maanden geleden is mijn vader overleden. Mijn moeder leeft nog en ik heb nog een broer.
Er zijn dus 3 erfgenamen van mijn vader. (Mijn moeder, mijn broer en ik)

Mijn ouders hadden geen huwelijkscontract en er is ook geen testament.
Er is één onroerend goed (huis) en wat geld uit persoonlijke rekeningen van mijn vader, waaronder een groot deel uit pensioensparen.

De notaris heeft de aangifte van nalatenschap ingevuld en ingediend bij de belastingsdienst.

Nu heeft mijn broer van de bank het nieuws gekregen dat het geld van de rekeningen van mijn vader op een "geblokkeerde" rekening zullen geplaatst worden en dat deze pas zullen vrijkomen wanneer mijn moeder komt te overlijden. Is dit de juiste gang van zaken of kunnen wij nu al aanspraak maken op "ons eigen" deel ?

Wat wordt voorgesteld is correct.
Ja, je kan de uitbetaling opvragen, maar dat is dan enkel de waarde "blote eigendom" van wat je hebt geërfd die je zal krijgen.
Dat kan flink tegenvallen en is fiscaal gezien niet interessant omdat u dan bij het tweede overlijden meer erfenisrechten zal moeten betalen.

Je hebt twee opties:

- ofwel worden rekeningen aangehouden in de verhouding vruchtgebruik-blote eigendom. Dit kan banktechnisch. Je moet dan effectief wachten tot de laatste ouder overleden is vooraleer je je deel kan opvragen. De interesten, die waardeloos zijn anno 2016, zijn voor de laatste ouder. Deze kan evenmin het geld gebruiken omdat anders het kapitaal (= blote eigendom) aangetast wordt. Een slechte situatie voor de ouder dus.
- ofwel worden de rekeningen omgezet in elk een deel volle eigendom. Dit is te verkiezen. De ouder en de kinderen krijgen elk een som geld uitgekeerd, op basis van de waarde van het vruchtgebruik en de blote eigendom. Deze optie werd blijkbaar niet meegedeeld door de bank, maar kan wel degelijk.
- ofwel worden de rekeningen vrijgegeven aan de langstlevende ouder, mits akkoord van iedereen. Dit is eigenlijk een cadeau aan deze laatste. Ook al is dit niet correct naar de kinderen toe - die hun blote eigendom op de rekeningen zien verdwijnen - toch wordt dit geregeld in de praktijk gedaan omdat de kinderen het hun ouder niet willen aandoen dat er van de bankrekeningen geld afgenomen wordt. Veel ouders zouden zo'n inmenging niet tolereren en daarom is er een stilzwijgende, morele druk op de kinderen dat ze hun deel in geld afstaan. Idem met de inboedel.

In de twee laatste opties wordt er wel tweemaal erfenisrecht betaald op de waarde van het vruchtgebruik of op alles, tenzij de vruchtgebruiker alle opleeft.

Indien de erfenis niet groot is maakt het niet veel uit, maar bij zeer grote erfenissen zeer zeker wel.

Dat valt inderdaad te bezien. Op dit forum heb ik nog geen "zeer grote erfenissen" gezien, dus ik ging al uit van een kleine erfenis. (Niet beledigend bedoeld, topic starter.)

In de twee laatste opties wordt er wel tweemaal erfenisrecht betaald op de waarde van het vruchtgebruik of op alles, tenzij de vruchtgebruiker alle opleeft.

Indien de erfenis niet groot is maakt het niet veel uit, maar bij zeer grote erfenissen zeer zeker wel.

Heeft U het over de sterfhuisclausule waarbij de overledene alles nalaat aan zijn huwelijkspartner en de kinderen op dat ogenblik niets erven, maar moeten wachten tot ook de laatste huwelijkspartner is overleden?

In dat geval betaalt eerst de huwelijkspartner de successierechten en uiteraard nadien de kinderen nog eens op datzelfde kapitaal weer successierechten.

Indien men echter blote eigenaar wordt - zoals hier in het geval is - dan betaalt men toch geen tweemaal successierechten, want men IS al blote eigenaar.

Indien men echter blote eigenaar wordt - zoals hier in het geval is - dan betaalt men toch geen tweemaal successierechten, want men IS al blote eigenaar.


Helaas! Zelfs als men blote eigenaar is en men laat het geld staan op een rekening van de langstlevende dan betaalt men bij het tweede
overlijden NOGMAALS op het bedrag dat men in blote eigendom heeft geërfd. Men moet dat geld duidelijk afscheiden van de bezittingen van de LLE.
Zoniet beschouwt de Tollenaar dit als een schenking van de blote eigenaar aan de LLE. Meer nog, de tollenaar gaat zich dat zelfs niet afvragen want hij past het principe WYSIWYT ( what you see is what you tax) toe.

Bedankt iedereen voor de reacties en raadgevingen.
Dinsdag trek ik naar de bank om alle opties eens te bespreken. Het gaat idd niet om een grote erfenis. We blijven onder de grens van de 3%.

- ofwel worden de rekeningen vrijgegeven aan de langstlevende ouder, mits akkoord van iedereen. Dit is eigenlijk een cadeau aan deze laatste. Ook al is dit niet correct naar de kinderen toe - die hun blote eigendom op de rekeningen zien verdwijnen - toch wordt dit geregeld in de praktijk gedaan omdat de kinderen het hun ouder niet willen aandoen dat er van de bankrekeningen geld afgenomen wordt. Veel ouders zouden zo'n inmenging niet tolereren en daarom is er een stilzwijgende, morele druk op de kinderen dat ze hun deel in geld afstaan. Idem met de inboedel.

Hierbij moet men wel rekening houden met een eventuele mogelijkheid dat de overlevende ouder gaat hertrouwen.
In dat geval kan de nieuwe partner bij het overlijden van de ouder nog aanspraak maken op het gedeelte van de eerst overleden ouder.