JuridischForum.be

We zijn gehuwd met een contract scheiding van goederen, met de toen gebruikelijke clausule 'langst leeft al heeft'
Er wordt dikwijls gezegd een dergelijk contract te veranderen, maar dat lijkt me enkel nuttig als er kinderen zijn.
Is een dergelijk contract zelfs niet aangewezen ? Wanneer men zijn einde ziet naderen kan men de partner begunstigen met een bankgift, met slechts 3% rechten - veel minder dan de erfbelasting.
Maar mijn bank beweert dat niet alleen beider rekeningen zullen geblokkeerd worden, ook erfbelasting zal geheven worden op het geheel. Is dat niet onlogisch bij scheiding van goederen ?

Dat is zeker onlogisch. Je zal alleen moeten betalen op de rekeningen van de dode echtgenoot. Je eigen rekeningen blijven onbelast. De bank heeft geen gelijk.

Normaliter blokkeert de bank de rekeningen na het overlijden. Op louter vertoon van je huwelijkscontract zou de bank jouw rekeningen moeten deblokkeren omdat ze geen goederen van een eventuele huwgemeenschap kunnen bevatten. Onverdeelde rekeningen (op beider naam dus) en rekeningen op naam van de overledene blijven geblokkeerd.

Scheiding van goederen? Clausule 'langst leeft, al heeft' ?

Is niet de enige anomalie in verklaring!

Met die 'langst leeft al' zal wel een contractuele erfstelling bedoeld zijn, denk ik.