JuridischForum.be

Geachte,
Hopelijk kunnen jullie mij helpen om een antwoord te vinden op mijn vraag.
De situatie:
Schoonmoeder overleden in 2000, 3 zonen ( waaronder mijn echtgenoot) erven deel woning maar mijn schoonvader blijft in woning wonen. Zij hebben document ondertekend afstand.

Mijn echtgenoot is vorig jaar overleden, ik heb ergenis aanvaard onder voorrecht van boedelomschrijving... dit is nog steeds lopende...dus nog geen duidelijkheid hierover actief-passief.

Ondertussen heeft mijn schoonvader zijn huis verkocht en gaat normaal het deel van mijn man naar onze kinderen? Of niet?

Blijkbaar is het moeilijk hierover info te vinden hoe het juist zit...

Bedankt voor jullie reacties.
Ellen123

Erfenis aanvaard onder boedelbeschrijving van uw echtgenoot. Dat begrijp ik niet goed. Voor de kinderen , OK. Hoewel er een stuk van een huis in de nalatenschap zit.
Bij verkoop van de ouderlijke woning ontvang jij niets en worden uw kinderen vergoed voor het deel van blote eigendom dat uw man had. Maar dat geld behoort dan weer tot diens erfenis, waar nog steeds op de boedelbeschrijving gewacht wordt. IK vind dat u de notaris en/of vrederechter moet interpelleren.

Beste,
Dank u wel voor je antwoord...
Aanvaarding erfenis onder boedelomschrijving is nog steeds niet afgerond...
Mijn notaris heeft me nog steeds geen duidelijk antwoord gegeven of ik voor de verkoop van mijn schoonvader zijn huis mag tekenen.
Blijkbaar is dit iets ingewikkeld en weten ze het zelf niet

Volgens mij moet jij enkel mee tekenen als (één van ) uw kinderen minderjarig zijn.
Dat zou zeker wel moeten als het huis verkocht wordt na overlijden van uw schoonvader, want dan heb jij recht op het vruchtgebruik van het deel van uw man in de woning.

Beste,
Maar mijn schoonvader is niet dood, hij verkoopt enkel zijn huis.
Ik heb reeds op het vredegerecht papieren in orde moeten brengen voor het tekenen ipv mijn minderjarige kinderen.
Maar nu zouden zij het deel van hun vader krijgen of mag ik dan niet tekenen omdat dit eigenlijk in de nalatenschap zit van mijn overleden man?
Bedankt

Poging tot recapituleren:

Zij hebben document ondertekend afstand. Uw echtgenoot heeft daardoor nooit geërfd aangezien hij afstand heeft gedaan van zijn erfenis.

Ondertussen heeft mijn schoonvader zijn huis verkocht en gaat normaal het deel van mijn man naar onze kinderen? Of niet? Aangezien uw schoonvader nog leeft is er geen erfenis. Er moet dus niets aan uw kinderen worden betaald. Bij zijn overlijden zijn uw kinderen wel erfgenaam door plaatsvervulling wegens het vooroverlijden van hun vader.

Ook het feit dat schoonvader zijn huis heeft kunnen verkopen wijst er op dat hij de enige eigenaar was.
Anders zou de notaris de verkoopakte niet hebben verleden zonder akkoord van de andere mede-eigenaars.

Beste,
Maar ik moet as woensdag gaan tekenen voor verkoop huis in naam van mijn kinderen.
Mijn twee schoonbroers krijgen hun deel van hun overleden moeder en mijn drie kinderen en ik het deel van mijn overleden man.
Kan en mag ik dit aanvaarden???

Beste,
Maar ik moet as woensdag gaan tekenen voor verkoop huis in naam van mijn kinderen.
Mijn twee schoonbroers krijgen hun deel van hun overleden moeder en mijn drie kinderen en ik het deel van mijn overleden man.
Kan en mag ik dit aanvaarden???

In dat geval klopt het niet dat er afstand werd gedaan.
Ik weet niet wat er destijds dan wel werd ondertekend......

Ik raad u aan met ALLE informatie naar een notaris te gaan.

Indien uw kinderen dat geld van hun aandeel in de verkoop van het huis nu aanvaarden nemen ze (een deel van) de
erfenis van hun vader in bezit, waardoor verwerpen onmogelijk wordt.

Ok dank je wel voor je antwoord... mijn notaris is er mee bezig maar kan mij precies geen duidelijk antwoord geven. Notaris van mijn schoonvader zegt dat ik wel mag tekenen ( en verkoop heeft al vertraging opgelopen omdat er een schattingsverslag gemaakt moest worden en ik naar vrederechter moest omdat er minderjarige kinderen erfgenaam zijn.
Dus langs die kant vinden ze gewoon dat ik moet tekenen...maar ik ben bang voor de eventuele gevolgen...

Ik zou zeer voorzichtig zijn. Door te tekenen stelt u een daad van beschikking. Daaruit wordt wordt normaal gezien een stilzwijgende aanvaarding afgeleid.
Daden van voorlopig beheer (zoals dringende schulden van de nalatenschap betalen of huurgelden van de nalatenschap innen), zijn geen aanvaarding. Maar een onroerend goed verkopen lijkt me geen daad van voorlopig beheer te zijn.

De nalatenschap van haar kinderen is toch positief als daar een blote eigendom in zit.
Ik zie , op basis van de aanwezige informatie, geen probleem dat mevrouw gaat tekenen voor haar kinderen om tot verkoop over te gaan en het bedrag te kunnen ontvangen. Waarschijnlijk zal de notaris dat bedrag wel inhouden tot uitspraak is gedaan over de boedelbeschrijving.
In alle geval, na deze verkoop ontvangt TS niets.

De nalatenschap van haar kinderen is toch positief als daar een blote eigendom in zit.
Ik zie , op basis van de aanwezige informatie, geen probleem dat mevrouw gaat tekenen voor haar kinderen om tot verkoop over te gaan en het bedrag te kunnen ontvangen. Waarschijnlijk zal de notaris dat bedrag wel inhouden tot uitspraak is gedaan over de boedelbeschrijving.
In alle geval, na deze verkoop ontvangt TS niets.

Dat is wat ze met zekerheid moet weten.....er moet achteraf maar een schuldeiser afkomen die van oordeel is dat de woning te goedkoop werd verkocht. Dan kan die opzettelijke verarming pleiten.

Asperger, niet zo negatief aub! TS gaat niets ontvangen bij deze verkoop , haar kinderen wel. Bovendien is het normaal dat de nalatenschap van haar man via boedelbeschrijving gaat, wegens minderjarige kinderen. Alleen zou dat niet zo lang mogen duren. Gezien de aanwezigheid van een deel - in blote eigendom, is die nalatenschap best positief.

Ik ben zeer voorzichtig omdat ik niet over alle elementen beschik om uitsluitsel te kunnen geven.

TS schreef dat:
"... nog geen duidelijkheid hierover actief-passief."

M.a.w. TS deelt mee dat ze niet weet of de nalatenschap van haar overleden echtgenoot al of niet deficitair is (en daar zit het deel blote eigendom dus al bij in).

Verkopen is een daad van beschikking en dat zou kunnen problemen geven indien een schuldeiser na de verkoop
zou aanvoeren dat er prijsbewimpeling is.

"Artikel 796 B.W.:

Indien echter in de nalatenschap zaken aanwezig zijn die kunnen bederven, of waarvan de bewaring grote kosten vergt, kan de erfgenaam, in zijn hoedanigheid van gerechtigde tot de erfenis en zonder dat men daaruit een aanvaarding van zijn zijde mag afleiden, zich door de rechter doen machtigen om die zaken te verkopen.

De verkoop geschiedt door een openbaar ambtenaar, na de aanplakkingen en bekendmakingen die door de wetten op de rechtspleging zijn voorgeschreven. "

Daarom gaf en geef ik TS de raad om alles te dubbelchecken met haar notaris.

Ik vermoed dat , gezien de aanwezigheid van minderjarigen, het huis openbaar verkocht gaat worden. Die prijs kan niet betwist worden.
In de nalatenschap van de zoon verandert er alleen dat een belang als blote eigendom, gewijzigd wordt in een geldbedrag.
Daarom ook dat ik zei dat de notaris geen betaling aan de kinderen zal doen zolang de procedure van boedelbeschrijving loopt. In sé is dat geen belet om de woning te verkopen.