JuridischForum.be

Een vraagje, vind het een rare manier van handelen daarom deze vraag .....

Men neemt contact op met nabestaanden vanuit een bank, er blijkt een levensverzekering te bestaan.

Persoon A leeft samen met persoon B, ze zijn officieel enkel maar "levenspartners", bewoonden wel samen een serviceflat.

Nu persoon A komt verleden jaar te overlijden, persoon B leeft verder, en was blijkbaar in het bezit van een levensverzekering.
Erfgenamen van persoon A erven normaal, 3 personen, erfenis wordt onder de 3 verdeeld.
Zoals het testament vermeld zonder enig onderscheid te maken.

Nadien komt persoon B te overlijden, bank neemt zelf contact op met de nabestaanden van de reeds overleden persoon A.
Ze zijn blijkbaar op de hoogte dat persoon A reeds overleden is, de bank zegt om het verder af te handelen dat men een bewijs van het overlijden van persoon A dient af te leveren.

Het bewijs word binnengebracht en dan zegt de bank, omdat persoon A reeds is overleden kan u niet genieten van de levensverzekering van persoon B, het eventuele bedrag komt de familie van persoon B toe, volgens de bank !

Vind het een rare manier van handelen, in het document van die levensverzekering staat blijkbaar dat indien persoon B komt te overlijden het bedrag zeker niet naar zijn familie gaat maar expliciet naar persoon A.
Nu persoon A is dus reeds overleden, dan komt blijkbaar de wil van persoon B te vervallen, en zodoende word zijn wens dan blijkbaar niet gevolgd.

Vind het evenzeer raar dat de bank eerst de nabestaanden van persoon A contacteert, weet dat die persoon reeds is overleden, vraagt naar een bewijs ervan om dan doodleuk te zeggen sorry jullie komen niet in aanmerking !

Is dit een normale gang van zaken ?

Als de nominatief begunstigde aangeduide door de overledene vooroverleden is en er is verder niets bepaald dan wordt gewoon de wettelijke erfopvolging gevolgd.
A kan niet erven of geen begunstigde zijn omdat hij niet meer leeft.

Asperger heeft gelijk
Overledene B heeft als begunstigde enkel persoon A aangeduid dewelke reeds overleden is. Na het overlijden van A heeft B ook geen initiatief genomen om de begunstiging te wijzigen naar de kinderen van A. µ
Evenmin heeft hij initieel een begunstiging aangemaakt in de stijl van ' begunstigde is A, bij ontstentenis de kinderen van A, elk voor een gelijk deel'

Er is dus geen enkel element dat uw lezing van de feiten ondersteunt. Verzekeringsmaatschappij heeft dus 100 % gelijk dat bij ontstentenis van de begunstigde, de wettelijke erfverdeling van kracht is.

Bedankt voor de antwoorden, mijn zienswijze in deze vond ik niet verkeerd, maar ken de wetgeving daarover niet.

In dit geval hadden ze, persoon A en B beter moeten geweten hebben, dan hadden ze ... het een of het ander.
Zal het zo doorgeven aan de betrokkenen in ieder geval.