JuridischForum.be

mijn broer is overleden bij een explosie. Hij had 1 appartement gekocht in een huis waar nog 2 andere eigenaars zijn. Dat huis had een blokverzekering. Nu zou de blokverzekering gaan uitbetalen aan de 3 eigenaars. Als je het bedrag terug in vastgoed investeert krijg je de volle 100 procent. Indien je dit niet zou doen ,trekken ze 21 procent BTW af en krijg je 80 procent van het bedrag. Mijn vraag : geldt dit eveneens bij erfenis? Wij zijn broers en zussen en zijn niet in de mogelijkheid om terug in vastgoed te investeren. Is daar een andere regeling voor??

Ja aangezien jullie de plaats innemen van de overledene.
Jullie kunnen daarom niet meer rechten uitoefenen dan die welke de overledene
zou gehad hebben indien hij op dezelfde wijze handelde.

Vreemde redenering, want als je een vastgoed koopt, dan wordt daar geen btw op geheven.
Bovendien is er rechtspraak van Cassatie van 13 april 1988 die verzekeringen zou verplichten ook de btw te vergoeden, onafhankelijk of de verzekerde een nieuw goed aanschaft.

Vreemde redenering, want als je een vastgoed koopt, dan wordt daar geen btw op geheven.
Bovendien is er rechtspraak van Cassatie van 13 april 1988 die verzekeringen zou verplichten ook de btw te vergoeden, onafhankelijk of de verzekerde een nieuw goed aanschaft.

Er is niets vreemd aan.
Het gaat om wederopbouw. Daar is btw op verschuldigd.
Als men sleutel op deur koopt, grond en constructie samen, is er zelfs btw op de grond.

Die clausule is voorzeker rechtsgeldig.

Het is hierop gebaseerd:
art.121 (4 APRIL 2014. - Wet betreffende de verzekeringen):
.....
b) in geval van verzekering tegen nieuwwaarde, wanneer de verzekerde het beschadigde goed niet wederopbouwt, wedersamenstelt of vervangt, 80 % van deze nieuwwaarde na aftrek van de slijtage, overeenkomstig paragraaf 5;

Vreemde redenering, want als je een vastgoed koopt, dan wordt daar geen btw op geheven.
Bovendien is er rechtspraak van Cassatie van 13 april 1988 die verzekeringen zou verplichten ook de btw te vergoeden, onafhankelijk of de verzekerde een nieuw goed aanschaft.

Er is niets vreemd aan.
Het gaat om wederopbouw. Daar is btw op verschuldigd.
Als men sleutel op deur koopt, grond en constructie samen, is er zelfs btw op de grond.

Die clausule is voorzeker rechtsgeldig.

Het is hierop gebaseerd:
art.121 (4 APRIL 2014. - Wet betreffende de verzekeringen):
.....
b) in geval van verzekering tegen nieuwwaarde, wanneer de verzekerde het beschadigde goed niet wederopbouwt, wedersamenstelt of vervangt, 80 % van deze nieuwwaarde na aftrek van de slijtage, overeenkomstig paragraaf 5;

Dat verklaart de 80 %. Maar nog niet dat de btw eveneens in mindering wordt gebracht.
(In lijn met vermeld Cassatiearrest).

Vreemde redenering, want als je een vastgoed koopt, dan wordt daar geen btw op geheven.
Bovendien is er rechtspraak van Cassatie van 13 april 1988 die verzekeringen zou verplichten ook de btw te vergoeden, onafhankelijk of de verzekerde een nieuw goed aanschaft.

Er is niets vreemd aan.
Het gaat om wederopbouw. Daar is btw op verschuldigd.
Als men sleutel op deur koopt, grond en constructie samen, is er zelfs btw op de grond.

Die clausule is voorzeker rechtsgeldig.

Het is hierop gebaseerd:
art.121 (4 APRIL 2014. - Wet betreffende de verzekeringen):
.....
b) in geval van verzekering tegen nieuwwaarde, wanneer de verzekerde het beschadigde goed niet wederopbouwt, wedersamenstelt of vervangt, 80 % van deze nieuwwaarde na aftrek van de slijtage, overeenkomstig paragraaf 5;

Dat verklaart de 80 %. Maar nog niet dat de btw eveneens in mindering wordt gebracht.
(In lijn met vermeld Cassatiearrest).

Zelfde artikel:

" 2° in geval van wederopbouw, wedersamenstelling of vervanging van het beschadigde goed, omvat de vergoeding bedoeld bij paragraaf 2 alle taksen en rechten;"

Waaruit volgt dat bij niet heropbouw de taksen en rechten niet verschuldigd zijn.