JuridischForum.be

de situatie is als volgt. Mijn moeder is overleden (haar man is vorig jaar al overleden). Zij woonde in een eigen huis, samen met haar zoon. De andere kinderen zijn getrouwd.
Nooit heeft zij officieel stappen ondernomen om het vruchtgebruik te regelen van het ouderlijk huis naar haar inwonende zoon toe.
Na het overlijden blijkt er ineens een document te bestaan waar ze dit vruchtgebruik toewijst aan haar zoon en de andere kinderen betwisten eigenlijk de echtheid van dit document.
Kan je dit aanvechten? Bij wie ligt de bewijslast en wat zijn de precedenten in dergelijke zaken? Wie wint er meestal?

Vruchtgebruik en recht van bewoning zijn niet hetzelfde!!!

Kan hij ?berhaupt het vruchtgebruik van die woning erven bij testament?
Of kan hij alleen het recht van bewoning verkrijgen door dit vermeende eigenhandige testament?
We weten trouwens nog niet officieel wat er in die wilsbeschikking geschreven staat, ze moet nog bij de notaris worden neergelegd en niemand heeft nog geen inzicht gekregen...
En moeten de andere kinderen dan niet akkoord gaan met dit recht van bewoning?
Want sowieso zullen er successierechten moeten betaald worden en als ik het goed begrijp zijn alle grote herstellingskosten voor de eigenaars...
Blijft natuurlijk de vraag of we dit document kunnen aanvechten We zijn er nl bijna 100% zeker van dat mijn moeder dit niet heeft opgesteld...

Onderhoudskosten en belasting(en) zijn ten laaste van de 'vruchtgebruiker'.

VOLLE eigendom is: naakte eigendom + vruchtgebruik.

Gelieve het 'volledige verhaal' te posten!

ik zal proberen het kort te houden.
Mijn broer is eigenlijk altijd thuis blijven wonen. Vader is gestorven. En heel recent dus ook mijn moeder. Er zijn in totaal 4 kinderen. Het ouderlijk huis staat op een groot stuk grond. Het idee is altijd geweest om, indien ze zou overlijden, alles te verkopen en zelfs te verkavelen en te verdelen over de 4 kinderen. Maar nu blijkt diegene die inwoont over een document te beschikken (dat we dus tot nader order nog niet ingezien hebben), waardoor hij op 1 of andere manier daar zou mogen blijven wonen en er zou niks verkocht kunnen worden.
Ik probeer gewoon op 1 of andere manier mij al een beetje te informeren over wat er juridisch kan en niet kan. Want in de eerstvolgende weken zal dit toch offcicieel bij de notaris moeten belanden, vermoed ik.
Soit, ik heb er zelf nooit bij stilgestaan dat dit mogelijk was. We maken ons uiteraard ook zorgen over de staat waarin het huis zal zijn binnen 10 jaar als man alleen (onderhoudskosten ed...).
Ik vraag mij ook af wat er in die brief staat, natuurlijk. Dat is op dit ogenblik koffiedik kijken. Maar we willen natuurlijk wel een antwoord klaar hebben op alle scenario's die zich bij de notaris kunnen afspelen...

Art. 579. Vruchtgebruik wordt gevestigd door de wet of door de wil van de mens.(Burgerlijk Wetboek)

U wacht best af, tot U de inhoud van die brief kent.