JuridischForum.be

Wij verkochten onze woning enkele weken geleden als verwarming waren er 2 Pelletkachels waarmee we de woning verwarmden ( dit was de enige verwarming)

Nu 1,5 maand na de verkoop komt de nieuwe eigenaarverbaast af dat we de Pelletkachels weggenomen hebben ,hij beweerd dat dit bij de verkoop van Het huis is inbegrepen omdat we dat niet specifiek gezegd hebben dat dit niet zo was.... en dit de enige verwarming is.

hij wil dat we de verwarming terugplaatsen

( deze hebben we verkocht dus dit kan niet)

of dat hij nieuwe plaatst op onze kosten

heeft hij een punt om op te staan?

of is een Pelletkachel een roerend goed dus sowieso niet is inbegrepen bij de verkoop van een huis?

Dit eens lezen:

https://www.elfri.be/artikel/onroerende ... corporatie

Koper heeft gelijk, de pelletkachels, als enige verwarming, moesten blijven staan (tenzij anders vooraf overeengekomen).

P.

Een kolenkachel of een gaskachel werden toch gewoon mee verhuisd, en moesten niet blijven staan als onroerend. Ze zijn gewoon op te pakken, zonder breken of demontage. Dan zijn ze volgens mijn roerend. Tenzij de wet de laatste jaren verandererd is.

Tenzij de wet de laatste jaren verandererd is

Is inderdaad aangepast. Vroeger was het zo dat alles wat niet vastgemaakt was aan de grond gewoon meegenomen werd. Nu is het vooral de functie die van tel is. Zie link van Elfri.

P.

onroerend door bestemming ?

Dit eens lezen:

https://www.elfri.be/artikel/onroerende ... corporatie

Koper heeft gelijk, de pelletkachels, als enige verwarming, moesten blijven staan (tenzij anders vooraf overeengekomen).

P.

Ik deel deze mening niet: het criterium “enige verwarming” vind je niet terug. Wel het criterium dat iets onroerend is als de verwijdering schade veroorzaakt. Kachels wegnemen kan mi schadevrij.

Ik zou het tot een rechtszaak laten komen als je dat ziet zitten zonder dure advocaat (of een deal sluiten waarbij je de restwaarde ifv leeftijd betaalt)