JuridischForum.be

In een recente uitspraak van huurachterstand heeft de deurwaarder uitvoerend beslag laten leggen op de inboedel van mijn ex-huurder. Zoals verwacht heeft dit niets opgebracht behalve dan een rekening van 1100€ aan mij gericht voor dekking van de kosten. Had hier rekening mee gehouden, leergeld zeg maar .

Op mijn vraag waarom er geen loonbeslag wordt gelegd, is het enige antwoord “Dat duurt veel te lang” . Lijkt mij een vreemde logica, 20€ maandelijks voor 10 jaar is m.i. nog steeds beter dan niets in 6 maanden? De ex-huurder werkt wel degelijk.

Het verwondert mij dat een deurwaarder dit weigert. Misschien ligt er al beslag en moet er verdeeld worden over tal van schuldeisers. Als hij werkt als arbeider dan kan je wel beslag laten leggen op vakantiegeld. Misschien voor dit jaar al wat laat maar voor volgend jaar. En misschien kan je beslag laten leggen op geld van een groepsverzekering.

De deurwaarder zelf moet ook betaald worden voor elke invordering. Dus wat gaat er dan over blijven voor u?

De deurwaarder zelf moet ook betaald worden voor elke invordering. Dus wat gaat er dan over blijven voor u?

Dat is mij uiteraard ook wel duidelijk.

Misschien voor dit jaar al wat laat maar voor volgend jaar. En misschien kan je beslag laten leggen op geld van een groepsverzekering.

1) Betekent dit dat de deurwaarder elk jaar opnieuw een vordering moet initiëren om beslag te leggen op dit vakantiegeld?

2) Moet ik steeds opnieuw de deurwaarder opdracht geven om loonbeslag te leggen of bestaat er zoiets als een “permanente opdracht” tot loonbeslag tot de volledige schuld is afgelost.