vruchtgebruik en blote eigendom

roharro
Topic Starter
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

vruchtgebruik en blote eigendom

#1 , 07 dec 2011 19:43

Ik tracht iemand te helpen met de te vervullen formaliteiten na een overlijden, met name in verband met de successie.

Voorgeschiedenis:

Man overlijdt en laat een echtgenote en één meerderjarig kind achter. Geen huwelijkskontrakt, geen persoonlijke bezittingen, enkel gemeenschappelijke. Kind is enige erfgenaam, vrouw verkrijgt vruchtgebruik. Het (practisch) probleem betreft het roerend gedeelte van de erfenis. De spaargelden en beleggingen van het echtpaar stonden zowat verspeid bij bijna alle Belgische banken en financiële instellingen. De bedoeling van de echtgenote en het kind was om één belegging uit te voeren, ten bedrage van het roerend gedeelte van de erfenis, waarbij het kapitaal eigendom zou zijn van het kind maar de opbrengst voor de echtgenote (dus de exacte weerspiegeling van de wettelijke devolutie). Daartoe werd een bedrag ten bedrage van de helft van de gemeenschappelijke spaargelden en beleggingen (bedrag van de erfenis) geconcentreerd op een rekening bij één bank met de bedoeling om bij die bank dat bedrag te investeren met splitsing vruchtgebruik/blote eigendom.
Toen ze bij die bank deze investering wilden doen werd hen meegedeld dat dergelijke constuctie niet mogelijk is....

Vandaag heb ik hen vergezeld naar die bank omdat ik die weigering voor onmogelijk hield. Ik heb de bank de aanslag van de successie voorgelegd waar duidelijk in staat hoeveel er door het kind in blote eigendom werd geërfd. Maar de bank hield vol. Ze hebben zelfs naar hun juridische dienst in Brussel gebeld en die beweren dat een splitsing door de fiscus niet aanvaard wordt omdat op grond van artikel 9 van de successiewet alles een tweede keer zou belast worden bij het overlijden van de langstlevende. Volgens de bank is de enige oplossing dat het kind het vruchtgebruik afkoopt en zo volle eigenaar wordt....maar noch het kind, noch de moeder wensen die oplossing, ze houden vast aan een splitsing vruchtgebruik/blote eigendom (hetgeen volgens mij hun goed recht is).

Het zou er dus op neerkomen dat de wettelijke devolutie (behoudens omzetting vruchtgebruik) niet in de praktijk kan worden toegepast voor roerende waarden. Dit kan toch niet?

Graag reacties van mensen uit bankwezen die ervaring hebben met dit soort gesplitste beleggingen (verkregen door erfenis) want ik viel vanmiddag bijna achterover....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
wanton
Berichten: 10076
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#2 , 07 dec 2011 19:57

Ik denk dat die mensen zich best wenden tot een andere bank om die regeling te treffen. De meeste banken passen die procedure wel toe.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

roharro
Topic Starter
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#3 , 07 dec 2011 20:10

Ik denk dat die mensen zich best wenden tot een andere bank om die regeling te treffen. De meeste banken passen die procedure wel toe.
Het is nochtans een grote bank van HIER en het was niet in een klein agentschap....
Ze beweerden ook dat de opsplitsing eerst bij elke bank apart had moeten gebeuren op ogenblik van vrijgave alvorens het geërfde kapitaal bij hen te concentreren.
En ook dat voor een gesplitste rekening vruchtgebruik/blote eigendom nu een notariële schenkingsakte nodig is (maar het gaat hier niet om een schenking!).
Onbegrijpelijk.....volgens mijn inzicht kan een blote eigenaar/erfgenaam ten allen tijd eisen dat de tegenwaarde van zijn blote eigendom (zoals vastgesteld in de aanslag van successie) op een rekening wordt geblokkeerd in zijn naam met opbrengst voor vruchtgebruiker......
Ik vraag me zelfs af of de bank hierbij echt "politieagent" moet spelen.

ps: ik stel me meer en meer de vraag hoeveel mensen er zijn die tweemaal erfenisrechten op hetzelfde betalen.....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Reclame

Terug naar “Successie- & Registratierechten”