nalatenschap van langstlevend echtgenoot : 2 keer successie?

[autodidact]

Voorgeschiedenis :

Wij waren een gezin met vader en moeder en 1 kind. Vader en moeder zijn getrouwd onder het wettelijk stelsel (testamentloos) en hadden geen eigen vermogen (alles in gemeenschappelijk vermogen). In 1965 werd voor de notaris een gift tussen de echtgenoten gedaan van hun deel van de nalatenschap waarbij bij een overlijden van een van hen de helft van de nalatenschap in volle eigendom naar de langstlevende echtgenoot gaat en de andere helft voor het vruchtgebruik naar de langstlevende en voor de naakte eigendom naar de zoon.

In februari 2007 is mijn moeder overleden waarbij de nalatenschap werd ingediend volgens de hierboven beschreven wijze en met volgende bedragen :

1/ roerend vermogen : 88694,05 euro waarvan de helft dus in nalatenschap gaat zijnde 44347,03

Dit is te verdelen over de 2 erfgenamen zijnde

a/ vader en langstlevende echtgenoot :

in volle eigendom voor 22173,51 euro
in vruchtgebruik voor (22173,51 x 16%) = 3547,76 euro (mijn papa was 76 jaar op moment van overlijden van mama)

b/ zoon

in naakte eigendom voor (22173,51 x 84%) = 18625,75 euro



2/ onroerend vermogen : appartement-gezinswoning met geschatte waarde van 160.000 euro, waarvan de helft in latenschap dus 80.000 euro


Dit is te verdelen over 2 erfgenamen zijnde

a/ vader en langstlevende echtgenoot :

in volle eigendom voor 40000 euro
in vruchtgebruik voor (40000 x 16%)= 6400 euro

Ingevolge de wetgeving moeten door de langstlevende echtgenoot op de gezinswoning geen successierechten betaald worden


b/ zoon :

in naakte eigendom voor (40000 x 84%) = 33600 euro

In totaal werden hierop ongeveer gecumuleerd 2000 euro successierechten betaald


Op 6/07/2012 is nu mijn vader op 82-jarige leeftijd overleden en moet nu opnieuw aangifte gebeuren door zoon en enige erfgenaam. Mijn concrete vraag is of iemand een kleine simulatie kan maken vermits ik niet weet of ik de bedragen van het roerend en onroerend inkomen nog eens volledig moet aangeven dan wel slechts voor de helft. Ik wil uiteraard geen 2 keer successie betalen op hetzelfde vermogen.

[wanton]

Alle roerende goederen , op naam van vader , dienen opgenomen te worden in de nalatenschap. Ook indien het bedrag uit de eerste nalatenschap dat u erfde , op zijn naamis gebleven.

[wanton]

Voor het onroerend goed dient 3/4 in BE van de huidige waarde worden vermeld. Vader was eigenaar van de helft en heeft dan nog eens de helft geërfd van moeder.
Voor het roerend goed , zal de bank u een overzicht van de saldo's bezorgen zoals zij die aan de Registratie meedelen.
De vrijstelling van de gezinswoning tussen echtgenoten betaalt u nu dik terug.

[autodidact]

Voor het onroerend goed dient 3/4 in BE van de huidige waarde worden vermeld. Vader was eigenaar van de helft en heeft dan nog eens de helft geërfd van moeder.
Voor het roerend goed , zal de bank u een overzicht van de saldo's bezorgen zoals zij die aan de Registratie meedelen.
De vrijstelling van de gezinswoning tussen echtgenoten betaalt u nu dik terug.

Beste Wanton

gewoon om te weten :

ivm uw opmerking dat ik de vrijstelling gezinswoning LLE nu dik terug betaal => kon het op een fiscaal voordeliger manier misschien bij de nalatenschap aangifte van moeder?

alvast bedankt

[wanton]

Ja dat had gekund , indien uw ouders die bepaling van gift tussen echtgenoten hadden geschrapt uit hun huwelijkscontract. Dan was er gewoon een wettelijke verdeling geweest , waarbij vader zijn deel behield. Moeders deel ging dan voor de BE naar u , en vader kreeg toch het vruchtgebruik over de ganse woning. Men had toen iets meer betaald , maar nu minder. Het komt hierop neer dat men successierechten betaalt op 125 % van de waarde. Meer goedeeren worden over minder erfgenamen verdeeld , en meestal is er een hoger tarief.
De bepalingen in het huwelijkscontract hebben voorrang en moeten uitgevoerd worden. In 1976 is het erfrecht tussen echtgenoten gewijzigd , maar veel huwelijkscontracten van daarvoor zijn niet aangepast aan de nieuwe situatie. Men zou eigenlijk regelmatig zijn huwelijkscontract moeten toetsen aan de nieuwe situatie. Niet alleen aan de wetgeving , maar ook aan zijn eigen wensen , familiale toestand enzo.

[mikske]

Ja dat had gekund , indien uw ouders die bepaling van gift tussen echtgenoten hadden geschrapt uit hun huwelijkscontract. Dan was er gewoon een wettelijke verdeling geweest , waarbij vader zijn deel behield. Moeders deel ging dan voor de BE naar u , en vader kreeg toch het vruchtgebruik over de ganse woning. Men had toen iets meer betaald , maar nu minder. Het komt hierop neer dat men successierechten betaalt op 125 % van de waarde. Meer goedeeren worden over minder erfgenamen verdeeld , en meestal is er een hoger tarief.
De bepalingen in het huwelijkscontract hebben voorrang en moeten uitgevoerd worden. In 1976 is het erfrecht tussen echtgenoten gewijzigd , maar veel huwelijkscontracten van daarvoor zijn niet aangepast aan de nieuwe situatie. Men zou eigenlijk regelmatig zijn huwelijkscontract moeten toetsen aan de nieuwe situatie. Niet alleen aan de wetgeving , maar ook aan zijn eigen wensen , familiale toestand enzo.

Ja mijn grootouders hebben in hun huwelijkscontract in 1988 een clausule laten toevoegen met hetgeen wanton hier verteld.